16RS0041-01-2024-002925-34 Дело № 2-219/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
резолютивная часть оглашена 09 апреля 2025 года
мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года
город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Равиловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №. При оформлении покупки автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, оформленные с ООО <данные изъяты>», в виде договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей и соглашения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей. Ею была произведена оплата по договорам с расчетного счета №, открытого в АО «<данные изъяты>». Однако, навязанные услуги, оформленные вышеуказанными договорами, оказаны не были.
Ею в адрес ООО «<данные изъяты> была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о расторжении договора и требование вернуть уплаченные денежные средства за услуги от ответчика пришел ответ. Требование ООО <данные изъяты>» удовлетворено частично, ей возвращено <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ею повторно направлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>» с требованием возвратить остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей, однако ее претензия была проигнорирована, остаток задолженности не погашен.
По изложенным основаниям, истец просит расторгнуть договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты> оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения.
Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в суд не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, указав на перечисление ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Просили применить положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить, какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №.
В этот же день, ФИО1 подписала заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии, согласно которому ФИО1 просила ООО «<данные изъяты> предоставить ей абонентское обслуживание и выдать гарантию на оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>. Сумма оплаты по гарантии составила <данные изъяты> рублей. Выбранный ФИО1 срок действия абонентского обслуживания и гарантии составляет <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (Гарант) и ФИО1 (Принципал) заключено соглашение «<данные изъяты>» №, по условиям которого гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ) (п. 1.1.). Бенефициар - партнер исполнителя, осуществляющий ремонт автомобиля заказчика (п. 1.2 Соглашения).
Из договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор подтверждает заключение между заказчиком (ФИО4) и исполнителем (ООО «<данные изъяты>») абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договора о выдаче гарантии (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей (п. 2.1).
Заказчик заключил с исполнителем договор абонентского обслуживания, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из <данные изъяты> (п. 2.1.1).
Гарантия является самостоятельной односторонней сделкой и обязательства исполнителя как гаранта по ней не прекращаются при прекращении настоящего договора (п.3.7 договора).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).
Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно условиям договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1), плата за выдачу гарантии – <данные изъяты> рублей (п. 3.2), а цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии, всего составляет <данные изъяты> рублей (п.3.3 договора).
Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора).
Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п.3.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (Гарант) и ФИО1 (Принципал) заключено соглашение «<данные изъяты>» №, по условиям которого гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного шарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ) (п. 1.1.). Бенефициар - партнер исполнителя, осуществляющий ремонт автомобиля заказчика (п. 1.2 Соглашения).
Сумма выдаваемой гарантии <данные изъяты> руб. (п. 2.1.1.1 Соглашения).
Вознаграждение Гаранта по соглашению о выдаче гарантии составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Соглашения).
Согласно п. 2.10 Соглашения «<данные изъяты>» № все обязательства гаранта перед принципалом по настоящему соглашению считаются исполненными в полном объеме с момента выдачи гарантии, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения принципалу и бенефициару.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.
Как указывает сторона истца, в указанных выше услугах истец не нуждалась, данные услуги ей не оказывались, с требованием об исполнении договора истец не обращалась.
На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару.
Соответственно, у ООО «<данные изъяты>» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем.
Согласно позиции истца ответчик произвел возврат ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Как усматривается из представленных стороной ответчика платежных поручений: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» возвращено ФИО1 по договору «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» возвращено ФИО1 по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» осуществило возврат по договору «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>
Таким образом, доводы ответчика о перечислении ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным, так как платежными поручениями подтверждается перечисление истцу от ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком платы за выдачу независимых гарантий в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
С учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора в части абонемента составил <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, размер подлежащей возврату истцу платы от суммы <данные изъяты> руб. составляет за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), тогда как ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб., то есть задолженность в части абонентского обслуживания не возмещена ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору оказания услуг денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу ответчиком моральных мучений и страданий, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы. Оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме ответчиком на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ООО "<данные изъяты>", в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Поскольку ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскивать с ООО «<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан Чебарёва А.Н.
Копия верна: Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан Чебарёва А.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>