Кировский районный суд <адрес>

644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № УИД: 55RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К.А.В. к акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца М.Б.Р., действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту – АО «Авиакомпания «Сибирь») о защите прав потребителя, в обосновании требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах истец часто пользовался услугами авиаперевозчика «S7» АО «Авиакомпания «Сибирь». В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен высший статус по программе лояльности «платиновый», который выдается за накопление в течение года 70000 милль или 70 перелетов. Основное отличие данного статуса заключалось в возможности повышения статуса обслуживания с класса «эконом» до «бизнес» на всех рейсах в двух бронированиях в год, то есть четырех в течение двух лет в течение срока его действия. Поскольку его статус действовал в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, то такое право он применил 4 раза к бронированиям с номерами № (дважды), №, №. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году брони, которым было применено повышение класса обслуживания, были отменены по правилам вынужденного возврата в результате отмены рейсов ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в результате обсуждения ситуации с call-центром авиакомпании, истец обратился с требованием о предоставлении повышения класса обслуживания на других рейсах взамен отмененных в претензионную комиссию АО «Авиакомпания «Сибирь», но ему были лишь начислены 5000 неквалифицированных миль за неудобства, причиненные ошибками в работе службы поддержки, в данном случае 5000 миль соответствует эквиваленты в виде скидки около 2000 рублей при покупке билета. Требование о восстановлении права на повышение класса обслуживания осталось без ответа. Кроме того, забронированный им на ДД.ММ.ГГГГ перелет в Турцию был отменен, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться билетами. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года авиакомпания отменила все зарубежные рейсы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Авиакомпания «Сибирь» с претензией о продлении действия брони или возврате средств в сумме 41296 рублей по бронированию №, связанную с отменой полетной программы в Анталию (Турция), при этом никакого ответа на данную претензию он не получил. Поскольку АО «Авиакомпания «Сибирь» возобновила международные полетные программы в Анталию с № года, истец хотел бы воспользоваться данной бронью. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ был запланирован рейс по брони №, а именно перелёт в салоне бизнес класса, при этом вместе с ним летела К.В.В. В последствии этот рейс также был отменен. При обращении на горячую линию ответчика за заменой рейса на другие рейсы, им был получен отказ. Поскольку оплата за бронь в сумме 28242 рубля была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то срок действия авиаперевозки должен был быть окончен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что данная бронь была не исполнена ввиду отказа авиаперевозчика. В связи с тем, что истцу было отказано в замене рейса по брони №.

На основании изложенного, просил восстановить права на четыре повышения класса обслуживания по условиям программы лояльности, возложении обязанности исполнить договор авиаперевозки по брони SZ3MLR и продлить его действие на год с момента вступления решения в законную силу, а также возложении обязанности исполнить договор авиаперевозки по брони № бессрочно, взыскании в качестве компенсации морального ущерба один миллион рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 25.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, была привлечена К.В.В. (т. 1 л.д. 115-117).

Определением Кировского районного суда города Омска от 14.11.2022 были приняты уточнения исковых требований, из которых следует, что поскольку отмена рейсов авиаперевозчиком является основанием для вынужденного изменения договора, договор воздушной перевозки, согласно Приказу Министерства транспорта российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил», становится действующим бессрочно, следовательно, требование истца о продлении срока действия договора авиаперевозки на год не является законным: нельзя продлить на год то, что не имеет срока. Так в случае бронирования № авиаперевозчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении перевозки согласно классу обслуживания в выписанных билетах, а ДД.ММ.ГГГГ вообще признал договор недействительным вследствие истечения года с даты бронирования билета. Соответственно, право на все 4 повышения класса обслуживания должно быть предоставлено ответчиком бессрочно, поскольку во всех случаях изменение условий договора носило вынужденный характер, а реализация ограничений перевозчиком в случае вынужденного изменения условия договора воздушной перевозки нарушает статью 107 Воздушного Кодекса РФ и пункт 230.1 Приказа, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность восстановить право К.А.В. на 4 повышения класса обслуживания бессрочно, исполнить договор авиаперевозки по брони № бессрочно, исполнить договор авиаперевозки по брони № бессрочно, а также взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального ущерба 1000000 рублей (т.1 л.д. 125, 169-172).

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, было привлечено Управление Роспотребнадзора по Омской области (т.1 л.д. 20-23).

Истец К.А.В. в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что поскольку рейс был отменен, ему пришлось вынужденно изменить условия воздушной перевозки пассажира, а, следовательно, вне зависимости от срока действия обязательства по перевозке пассажира перевозчик обязан предоставить услугу, указанную в договоре воздушной перевозки пассажира вне зависимости от срока. Первоначально первый рейс был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, но в последствии был отменен, в связи с чем им был забронирован рейс на ДД.ММ.ГГГГ, который также был отмене. Данный рейс им был также перебронирован на ДД.ММ.ГГГГ, который также был отменен. Тогда истец изменил дату бронирования перелета на ДД.ММ.ГГГГ, который также был отменен. Все бронирования были осуществлены в салоне бизнес-класса. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в контактный центр ответчика с вопросом о возможности выбора новых дат для авиаперелетов, ему пояснили, что он может выбрать новые даты перелетов вплоть до даты ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он попросил уточнить, чем обоснована данная дата, при этом ответчик отказал в исполнении договора воздушной перевозки на том основании, что теперь S7 летает в Бангкок из Иркутска, то есть необходимо менять билеты Новосибирск - Бангкок на билеты Новосибирск - Иркутск - Бангкок на других рейсах перевозчика, с предложением возврата на сертификат. Таким образом, истец считает, что ответчик обязан исполнить обязательства по договору воздушной перевозки пассажира в полном объеме. При этом он не был надлежащим образом ознакомлен с правилами квалификации при получении статуса, поскольку страница сайта на которую имелась ссылка в электронном письме при получении статуса была недоступна. К тому же из-за технической ошибки, допущенной ответчиком, правовая информация в билетах, которые переоформляются оператором, напечатаны шрифтом, который не отображается системными приложениями на компьютерах с операционной системой Mac OS. Изложенное свидетельствует о том, что полная информация о предоставляемой услуги не была доступна на момент приобретения билетов. В настоящее время он ознакомился с публичными правилами авиакомпании. В данных правилах отсутствует информация о последствиях в случае отмены рейса с повышенных классом обслуживания. При этом поскольку у истца не было возможности надлежащим образом ознакомиться с правилами перевозки, и он неоднократно обращался к сотрудникам организации по средствам телефонных разговоров, а также путем переписки на официальном сайте https://www.s7.ru/. От сотрудников авиакомпании ему стало известно о том, что обратиться за повышением класса обслуживания можно в течение года с момента вынужденного изменения, что подтверждается перепиской с сотрудником ответчика, который поясняет, что правом на повышение обслуживания по бронированию № можно воспользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года, поскольку изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался применить повышение класса обслуживания с брони № к брони №, также сообщил об отказе в исполнении обязательств по повышению класса обслуживания на всех договорах перевозки к которым применено вынужденное изменение пассажиром условия договора (включая бронирования №, №, и два повышения по брони №). Причиной отказа в обмене билетов (из-за отмены рейсов) с сохранением класса обслуживания, послужило то, что он более не является платиновым пассажиром в программе лояльности авиакомпании. по брони №, билеты о перелете бизнес-классом были предоставлены ответчиком истцу, однако, несмотря на то, что ответчиком рейс был отменен, АО «Авиакомпания «Сибирь» отказалось в предоставлении перевозки в том же классе обслуживания на других рейсах, что является нарушением действующего законодательства. Просил удовлетворить уточненные требования. Также указал, что по брони № он приобрел услуги по перелету для себя и сестры К.А.В. применив к ним повышение статуса обслуживания с класса «эконом» до «бизнес».

В судебном заседании представитель истца М.Б.Р., действующая на основании ордера, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, К.А.В. был вынужден изменить условия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с отменой рейсов ответчиком. Поскольку все договоры перевозки были отменены в связи с отменой рейсов ответчиком, при этом ответчик не имел права в одностороннем порядке отказываться от договоров воздушной перевозки, в соответствии со статьей 230.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) ответчик обязан оказать К.А.В. услуги, которые он не смог получить по вине ответчика на новый срок. Ответчиком была предоставлена истцу услуга - повышение класса обслуживания, которая представляет собой полеты в бизнес-классе на рейсах S7 Airlines, а именно 2 раза в год пассажир имеет право летать с повышенным уровнем обслуживания с класса «эконом» до «бизнес». При этом пассажир имеет право оформить вышеуказанную услугу для себя и 2 своих попутчиков бесплатно, если все билеты находятся в одном бронировании. Данная услуга предоставляется ответчиком пассажирам по настоящее время. Распространяется не на четыре рейса, а на четыре договора авиаперевозки, а именно бронирования. При этом истец в одном бронировании может купить до 12 рейсов для себя и двух попутчиков, то есть 36 посадочных талонов. Истец имел право на 4 повышения класса обслуживания, что ответчиком не оспаривается. При этом на момент получения платинового статуса по программе лояльности s7 priority, в том числе, повышения класса обслуживания, ссылка на правила квалификации программы лояльности была недоступна, как показывают данные web-архива. Согласно правилам S7 Airlines, указанном на сайте www.s7.ru/ru/new-classic-statuses/#access_to_business_lounges, доступным в настоящее время, для оформления услуги Повышение класса обслуживания, пассажирам необходимо обращаться не менее чем за 3 часа до вылета в чат или в Сервисный центр по телефону <***> (бесплатно по России). К.А.В. неоднократно обращался, как в Сервисный центр по телефону <***>, так и по Email для оформления вышеуказанной услуги. Представитель ответчика в ответе на email пояснил, что истец имеет право применить повышение класса обслуживания по брони до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнять данное обязательство по предоставлению повышения класса обслуживания при вынужденном изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки, а, следовательно, отказал в предоставлении услуги в полном объеме. К тому же по брони №, истец также использовал повышение класса обслуживания, в связи с чем истцом было предоставлено подтверждение бронирования в салоне бизнес-класса для К.А.В. и К.В.В., однако затем по данной брони ответчик отменил рейс. Поскольку имелись оформленные билеты на рейсы по вышеуказанному договору воздушной перевозки в салоне бизнес-класса, К.А.В. обратился в Сервисный центр ответчика за заменой дат перелетов на новые с сохранением класса обслуживания, поскольку полеты не состоялись по вине ответчика, однако ответчик отказал в обмене билетов с сохранением класса обслуживания на том основании, что К.А.В. более не является платиновым пассажиром в программе лояльности авиакомпании. Таким образом, ответчик отказался в одностороннем порядке оказывать услугу в полном объеме. В правилах авиакомпании, предоставленных в том числе ответчиком в материалы дела, не имеется информации об изменении класса обслуживания при бронировании в случае отмены рейса ответчиком. Из-за действий ответчика, истец был вынужден изменить условия договора. Кроме того, истцу был причинен моральный вред. Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» П.Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что программа S7 Priority создана самим перевозчиком для лояльности по отношению к часто летающим пассажирам. Повышение статуса и начисление миль - это тоже право перевозчика, а не обязанность. Такая программа не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства как обязанность со стороны перевозчика. Поэтому суд не может регулировать вопрос по начислению/уменьшению миль, повышению/снижению статуса. Данная бонусная программа не попадает под юрисдикцию правового законодательства и разрешения вопроса в рамках судебного делопроизводства. В связи с международной обстановкой и введением санкций против РФ. международный альянс перевозчиков ONEWORLD, в который входил и S7 Airlines, принял решение с ДД.ММ.ГГГГ приостановить действие соглашения с S7 Airlines. Привилегии в рамках альянса ONEWORLD временно недоступны, то есть мили за перелеты пассажиров авиакомпаниями-партнеров по альянсу перестали начисляться. Точно так же, как и многие магазины в период экономического кризиса отменили действие своих бонусных карт. Разрешение вопроса в судебном порядке о возложении обязанности применить использование бонусных карт (миль) невозможно исполнить, потому что это право магазина (любой другой организации) использовать бонусы (мили), повышать/понижать статус. В данном случае, К.А.В. утратил право на повышение класса обслуживания, поскольку не является платиновым пассажиром в программе лояльности авиакомпании; исполнить договоры авиаперевозки невозможно, поскольку перевозка по данным броням оформлена на ДД.ММ.ГГГГ год. Более того, пассажир не выполнил условия его пролонгации (определенное количество перелетов и миль) по программе, а не вследствие отмены рейсов (т.1 л.д. 136, 137).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, К.В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ, РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно части 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

На основании статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Частью 2 статьи 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту - Федеральные авиационные правила).

В соответствии с пунктом 7 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 15 Федеральных авиационных правил, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

На основании пункта 74 Федеральных авиационных правил, в случае изменения расписания движения воздушных судов, перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В силу пункта 227 Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, а также болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Частью 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. заключил договор авиаперевозки № с акционерным обществом Авиакомпания «Сибирь» по направлению Новосибирск - Бангкок (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Бангкок - Новосибирск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), выполняемые АО «Авиакомпании «Сибирь» стоимостью 27749 рублей (т. 2 л.д. 51, 53).

Рейс S7 № Новосибирск - Бангкок ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56).

В связи с отменой рейса, ДД.ММ.ГГГГ изменен договор авиаперевозки № с АО «Авиакомпания «Сибирь» на направление Новосибирск - Бангкок (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Бангкок - Новосибирск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), выполняемые АО «Авиакомпании «Сибирь» (т.2 л.д. 39, 40).

Рейс S7 № Новосибирск - Бангкок ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45, 46).

В связи с отменой рейса, ДД.ММ.ГГГГ изменен договор авиаперевозки № с АО «Авиакомпания «Сибирь» на направление Новосибирск - Бангкок (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Бангкок - Новосибирск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), выполняемые АО «Авиакомпании «Сибирь» (т. 2 л.д. 41, 42).

Рейс S7 № Новосибирск - Бангкок ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился через электронную почту в адрес перевозчика с вопросом о неиспользованной брони №, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что вынужденный обмен возможен по тому же направлению и все перелеты должны быть до ДД.ММ.ГГГГ. также был предложен возврат перелета на сертификат.

Денежные средства возвращены не были, перелет не состоялся, обмен не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. заключил договор авиаперевозки № с акционерным обществом Авиакомпания «Сибирь» по направлению Омск - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Сочи (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Сочи - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ) выполняемые АО «Авиакомпании «Сибирь» на двух пассажиров К.А.В. и Я(К)В.В. (т.1 л.д. 58-65).

Из пояснений стороны ответчика и представленной квитанции электронного билета следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. применил повышение класса обслуживания к договору авиаперевозки №, использовав первое из двух полученных повышений класса обслуживания полученным в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно правилам квалификации программы S7 Priority для пассажиров со статусом Platinum (т. 1 л.д. 63, 97).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. предупредил ответчика о болезни следующего вместе с ним близкого родственника и снял места с рейсов, предоставив сканы документов.

ДД.ММ.ГГГГ предоставил оригиналы документов и заявление о возврате средств в представительство ответчика, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат средств (т.1 л.д. 95, т. 2 л.д. 81, 82).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. посредством электронной почты был уведомлен о том, что ввиду вынужденного возврата брони № апгрейд также подлежит возврату, которым можно воспользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудник сервисного центра Программы лояльности просила сохранить данные о бронировании для последующего оперативного использования услугами (т.1 л.д. 96).

В связи с тем, что ранее истец вынужден был отменить рейс, то ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. заключил договор авиаперевозки № с АО «Авиакомпания «Сибирь» по направлению Санкт-Петербург - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Сочи (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Сочи - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва-Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Омск-Новосибирск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Новосибирск - Санкт-Петербург (вылет ДД.ММ.ГГГГ), выполняемые АО «Авиакомпания «Сибирь» на двух пассажиров К.А.В. и К.В.В. (т. 2 л.д. 74-79).

Согласно сведений стороны ответчика, Рейсы S7 № Омск - Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, и S7 № Новосибирск - Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ были отменены, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99).

В связи с отменой рейсов, ДД.ММ.ГГГГ изменен договор авиаперевозки № с АО «Авиакомпания «Сибирь» по направлению Санкт-Петербург - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Сочи (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Сочи - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва – Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Омск - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Санкт-Петербург (вылет ДД.ММ.ГГГГ), выполняемые АО «Авиакомпания «Сибирь», а именно произведен обмен билетов с сохранением класса обслуживания бизнес на перелет (т. 2 л.д. 71-73).

Также ДД.ММ.ГГГГ по бронированию № изменен договор авиаперевозки К.В.В. Санкт-Петербург - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Сочи (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Сочи - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва – Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Омск - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Санкт-Петербург (вылет ДД.ММ.ГГГГ), выполняемые АО «Авиакомпания «Сибирь» (т. 2 л.д. 71-73).

Рейсы S7 № Москва-Сочи на ДД.ММ.ГГГГ, S7 № Москва-Сочи на ДД.ММ.ГГГГ были отменены и предложен рейсы с понижением класса обслуживания, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, предоставленные истцом (т. 1 л.д. 65, 101).

Денежные средства возвращены не были, перелет не состоялся, обмен не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. заключил договор авиаперевозки № с АО «Авиакомпания «Сибирь» по направлению Омск - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Санкт-Петербург (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Санкт-Петербург - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва-Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Омск-Новосибирск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Новосибирск - Сочи (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Сочи - Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Омск - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Анталья (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Анталья – Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 41296 рублей выполняемые АО «Авиакомпания «Сибирь» (т. 1 л.д. 7, 8).

Рейсы S7 № Москва-Анталья ДД.ММ.ГГГГ, и S7 № Анталья-Москва на ДД.ММ.ГГГГ были отменены ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 111).

В связи с отменой рейса ДД.ММ.ГГГГ была произведена отмена бронирования.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» направлено претензионное обращение, в котором истец просил продлить срок действия договора авиаперевозки либо вернуть денежные средства.

Указанное обращение АО «Авиакомпания «Сибирь» было оставлено без внимания, денежные средства также не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. снова обратился к авиаперевозчику по брони № в контактный центр АО «Авиакомпания «Сибирь» по вопросу частичного обмена билета. На указанный запрос был дан ответ, что действия с билетом запрещены, так как закончился срок действия билета, который был годен до ДД.ММ.ГГГГ. купоны билетов со статусом OPEN FOR USE ушли в архив (т.1 л.д. 64).

Денежные средства возвращены не были, перелет не состоялся, обмен не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. заключил договор авиаперевозки № с акционерным обществом Авиакомпания «Сибирь» по направлению Омск - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Сочи (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Сочи - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Санкт Петербург (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Санкт Петербург - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Омск - Новосибирск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва - Сочи (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Сочи - Новосибирск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Новосибирск - Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ), выполняемые АО «Авиакомпании «Сибирь» (т. 1 л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. применил повышение класса обслуживания к договору перевозки №, использовав второе из двух повышений класса обслуживания полученным в ДД.ММ.ГГГГ году согласно правилам квалификации программы S7 Priority для пассажиров со статусом Platinum.

Рейс S7 № ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынужденный обмен билета по маршруту Омск – Москва – Сочи – Москва – Санкт – Петербург – Москва – Омск – Новосибирск – Сочи – Новосибирск - Омск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период от даты обмена билета до вылета вносились изменения в расписание рейсов.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. подана заявка на возврат билета. ДД.ММ.ГГГГ выполнен полный возврат по билету. Возвращены баллы и возвращена услуга привилегии Platinum (т.1 л.д. 14-18, 63).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. потребовал у ответчика применить повышение класса обслуживания, снятое с брони № к бронированию №. Также указал что к брони № было применено два апгрейда, первый с вылетом ДД.ММ.ГГГГ был возвращен на счет и применен новый апгрейд на рейсы с датами полетов на № год. На основании указанного, просил восстановить его право на 4 апгрейда по броням №, №, №, а также продлить использование апгрейда по брони № (т. 1 л.д. 35, 36).

В этот же день через электронную почту в адрес К.В.А. от контактного центра S7 Airlines (АО «Авиакомпания «Сибирь») поступил ответ о том, что ему отказано в применении класса обслуживания в связи с тем, что К.А.В. более не имел статуса Platinum в программе лояльности ответчика, при этом в порядке исключения может быть рассмотрено только сохранение апгрейда по действующему бронированию №, в связи с чем было предложены предполагаемые маршруты (т. 1 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. потребовал назначить ему рейсы. В этот же день через электронную почту в адрес К.В.А. от контактного центра S7 Airlines (АО «Авиакомпания «Сибирь») поступил ответ о том, что в соответствии с условиями программы лояльности, ране вынужденно возвращенные апгрейды по платиновой карте могут быть повторно востребованы участником только при условии действия его соответствующего уровня, который дает эту привилегию. При переходе на уровень ниже, это возможность утрачивается. И действительно, сохранение апгрейда по действующему №. Но так как согласие от К.В.А. ими получено не было, то такой вариант более не предусмотрен (т.1 л.д. 19-24).

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 частью 1 статьи 107 ВК РФ предусмотрено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в подпунктом 1 пункта 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Согласно статьи 15 Федеральных авиационных правил при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии со статьей 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок.

Согласно пункта 230.1 Федеральных авиационных правил изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пункта 41 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» - отмена или задержка рейса, указанного в билете, является вынужденным изменением пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Из анализа положения пункта 230.1 указанных Правил следует, что в случае вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся вне пределов срока действия обязательства по перевозке пассажира.

Согласно представленным Правилам и условиям Программы лояльности S7 Priority установлено, что S7 Priority (далее по тексту - Программа S7 Priority или Программа лояльности) является программой поощрения часто летающих пассажиров, пользующихся услугами S7 и Партнеров, определяемыми настоящими Правилами. Управление Программой осуществляется S7. Участие в Программе предоставляет Участникам Программы возможность набирать Мили за пользование услугами S7 и Партнеров Программы, а также использовать Мили для приобретения определенных услуг, предоставляемых S7 и Партнерами Программы. Участник — Участвующее в Программе S7 Priority физическое лицо, принимающее и соблюдающее настоящие Правила.

Мили – это расчетные единицы Программы S7 Priority, начисляемые Участнику и используемые им в соответствии с настоящими Правилами.

Премиальное повышение класса обслуживания – это использование начисленных Миль для повышения класса обслуживания с экономического до бизнес-класса при наличии подтвержденного бронирования, оформленного по тарифу, участвующему в начислении Миль.

Привилегии – то льготы, скидки, премии и/или услуги, предоставляемые на постоянной или временной основе Участникам Программы S7 Priority в целом или дифференцированно в зависимости от статуса Участников в Программе.

Элитные статусы – это статусы, предоставляемые Участнику в результате набора Участником достаточного количества Статусных Миль или Статусных Полетных сегментов в течение календарного года, как указано на сайте Программы. Элитные статусы позволяют Участникам набирать дополнительные Бонусные Мили и получать Привилегии при бронировании и использовании услуг S7 и некоторых Партнеров. В Программе S7 Priority существует 3 (Три) Элитных статуса: «Серебряный», «Золотой» и «Платиновый».

Средства информации Программы – это сайт Программы, электронные информационные бюллетени и электронные выписки о состоянии счета являются официальными средствами коммуникации Программы.

Согласно пункта 3.1.1 Программы лояльности участие в Программе S7 Priority индивидуально. Участником Программы может стать любое физическое лицо в возрасте от 2 (двух) лет.

Пунктами 4.2, 4.3 4.5, 4.6, 4.7 Программы лояльности могут вводиться дополнительные квалификационные уровни для Участников Классического статуса. Информация об условиях присвоения таких уровней, а также дополнительных преимуществах Участников при их достижении, публикуется на Сайте Программы, а также в других средствах информации Программы.

Элитными статусами являются «Серебряный», «Золотой» и «Платиновый». Для достижения каждого из Элитных статусов необходимо в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря), набрать соответствующее количество Статусных Миль или Статусных Полетных сегментов в соответствии с правилами квалификации на Элитные статусы, опубликованными на Сайте Программы.

Элитный статус действителен до конца календарного года, в котором были выполнены условия для его присвоения, и следующие 14 (четырнадцать) месяцев.

Для продления срока действия Статуса на следующий период Участнику следует в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря) выполнить условия, аналогичные условиям, необходимым для достижения статуса.

При невыполнении условий по набору необходимого количества Статусных Миль или статусных Полетных сегментов в течение каждого следующего года производится перевод Участника на один статус ниже. Понижение статуса осуществляется в первой декаде марта следующего года (т. 1 л.д. 176-195).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. было присвоено премиальное повышение класса обслуживания до статуса Platinum в программе Лояльности, в связи с чем ему стали доступны услуги по повышенным милям и бесплатными услугами, о чем он был извещен через электронную почту ДД.ММ.ГГГГ с указанием ссылки на ее условия и правила. При этом при переходе по ссылке данные правила и условия не открывались и имела место ошибка «404», которая указывала на отсутствие запрашиваемой страницы (т.1 л.д. 77, 78).

При получении указанного сообщения, истцу в чате с техподдержкой был дан ответ, что два повышения класса могут быть оформлены в течение календарного года, а именно с 1 января по 31 декабря (т. 1 л.д. 103).

Таким образом истец имел статус Platinum программы лояльности ответчика s7 priority в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одной из привилегией которой являлось предоставление права на два повышения класса обслуживания с «эконом» до «бизнес», всего истец имел право использовать четыре раза повышение класса обслуживания, что ответчиком не оспаривалось и следует из представленного представителем ответа (т.1 л.д. 136, 137).

Из вышеуказанных Правил лояльности следует, что всего имеется 2 уровня участия: Классический и Элитный, при этом в последний подразделяется на Серебряный, Золотой и Платиновый.

Как установлено судом выше, ответчиком было направлено письмо в адрес К.А.В. с пояснением, что в связи с отменой рейса применить повышение класса обслуживания по брони № возможно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при обращении ДД.ММ.ГГГГ истца с просьбой применить повышение класса обслуживание с брони № к брони №, АО «Авиакомпании «Сибирь» отказывается применить повышение класса обслуживания.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства дела броням №, №, №, № не были фактически использованы, повышенным классом обслуживания по ним истец не смог воспользоваться ввиду вынужденного отказа от перелета.

При изучении Правила авиакомпании также не имеется информации об изменении класса обслуживания при бронировании в случае отмены рейса ответчиком.

Более того, сам истец по той же самой брони № обратился в срок для ее использования, при этом ему было отказано в ее использовании.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что отказ истца от исполнения своих обязательств по договорам бронирования №, №, №, № имел вынужденный характер, и в прямой следственной связи от его непосредственных действий не зависел, в связи с чем обязательства ответчика как стороны предоставляющей услуги по перевозкам не прекращались, а значит ответчик должен был произвести возврат повышенного класса обслуживания неиспользованной перевозки по правилам вынужденного отказа.

В связи с чем требование истца о признании за ним права на четыре повышения класса обслуживание при исполнении договоров авиаперевозки заключенных между К.А.В. и АО Авиакомпания «Сибирь» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 204 ГК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая изложенное, суд признает за истцом право на четыре повышения класса обслуживание в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика в части того, что программа S7 Priority создана самим перевозчиком для лояльности по отношению к часто летающим пассажирам. Повышение статуса и начисление миль - это тоже право перевозчика, а не обязанность. Такая программа не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства как обязанность со стороны перевозчика. Поэтому суд не может регулировать вопрос по начислению/уменьшению миль, повышению/снижению статуса. Данная бонусная программа не попадает под юрисдикцию правового законодательства и разрешения вопроса в рамках судебного делопроизводства судом отклоняться.

В силу статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

В соответствии с вводной частью Программы лояльности S7 Priotity, названные правила являются публичной офертой АО Авиакомпания «Сибирь», адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе на определенных в Правилах условиях без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты.

А поскольку названная программа является маркетинговым мероприятием АО Авиакомпания «Сибирь», то есть мероприятием, направленным на выявление и удовлетворение потребностей потребителей путем создания, продвижения и представления продукта или услуги покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними с целью получения прибыли, то данным правоотношения подпадает под юрисдикцию правового законодательства в то числе и Закона о защите прав потребителя.

Кроме того, из представленных на сайте Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Авиакомпания «Сибирь» (https://www.s7.ru/ru/info/pravila/#pravila-vozdushnykh-perevozok-passazhirov-bagazha-i-gruzov) пунктами 3.4.1 – 3.4.6 предусмотрено, что билет, оформленный пассажиру по специальному тарифу, действителен в течение срока, установленного правилами примененного тарифа Перевозчика.

Билет может быть принят для обмена или возврата в соответствии с правилами применения тарифов Перевозчика и в течение срока действия такого Билета.

Билет, оформленный по специальному тарифу, можно принять в обмен с доплатой до более высокого тарифа в соответствии с требованиями и условиями правил примененного тарифа на первоначально оформленный Билет, если иное не оговорено правилами применения этого тарифа. При этом срок действия обязательства Перевозчика, удостоверяемого вновь оформленным Билетом, исчисляется по первому полетному купону старого Билета, если перевозка началась, или с даты выдачи вновь оформленного Билета, если ни один полетный купон старого Билета не был использован. Доплата рассчитывается по всему маршруту (туда и обратно) по тарифу, действующему на момент переоформления, если иное не предусмотрено настоящими правилами Перевозчика и/или правилами применения тарифов Перевозчика. Оплаченная пассажиром стоимость старого Билета в этом случае засчитывается в счет стоимости вновь выданного пассажиру Билета.

Каждый полетный купон Билета действителен для перевозки пассажира между указанными в нем пунктами по соответствующему классу обслуживания. Если Билет оформлен с открытой датой обратного вылета, то бронирование пассажирского места на борту воздушного судна на заявленную дату вылета производится при наличии свободных мест в данном классе бронирования в пределах срока годности пассажирского Билета.

Перевозчик может продлить срок действия договора перевозки, удостоверяемого Билетом, без взимания с пассажира дополнительной оплаты, если отменил выполнение рейса, указанного в перевозочном документе пассажира (т.1 л.д. 112).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа исполнения договора воздушной перевозки со стороны АО «Авиакомпания «Сибирь» в отношении К.А.В. по исполнению своих обязанностей по броням № и №. АО «Авиакомпания «Сибирь» как компания перевозчик несет ответственность за достоверность сведений, предоставленных пассажиру.

Доводы ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» о том, что исковые требования о возложении обязанности на авиакомпанию исполнить договоры авиаперевозки не подлежат удовлетворению, поскольку перевозка по броням № и № оформлена на ДД.ММ.ГГГГ год в этой связи исполнить ее невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителя, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 53 Федеральных авиационных правил билет, оплаченный по тарифу, не ограничивающему условия продажи и использования (далее - нормальный тариф), удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в течение одного года, считая с даты начала перевозки, а если перевозка не начата - с даты оформления билета.

Из пункта 6.6 Программы лояльности также установлено, что участник может оформить премию как на себя, так и на любое другое указанное им лицо.

Кроме того, пунктом 6.14.1 Правил программы лояльности в части премиального повышения класса обслуживания установлено, что в случае отмены рейса S7 или авиакомпании-партнера к билету применяются общие правила авиакомпании в части вынужденного возврата/перебронирования авиабилетов.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что билеты по броням № и №, и к ним применяются общие правила по перебронированию билетов, таким образом, данные обстоятельства независимы от наличия или отсутствия условия о сроке их действия с условием повышенного класса обслуживания, в связи с чем подлежат повторному использованию в случае вынужденного отказа пассажира от перелета, в частности как в связи с болезнью близкого родственника, так и в связи с последующими отменами рейсов, указанных в билетах.

Кроме того, из материалов дела установлено, что причиной отказа от перевозки явилась отмена рейса по волеизъявлению самого перевозчика, который также указывал, что расписание рейсов постоянно меняется, при этом сторона ответчика не оспаривала право истца на перелеты по вышеуказанным броням, но в последствии отказало виду окончания срока действия повышенного класса обслуживания и предложением доплаты по выбранному направлению.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности АО «Авиакомпания «Сибирь» исполнить договоры авиаперевозки № и № заключенные между К.А.В. и АО «Авиакомпания «Сибирь» подлежат удовлетворению, а именно исполнить договоры по вышеуказанным броням, в том числе и в отношении К.В.В. по брони № в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору авиапассажира.

В рамках рассмотрения требования К.А.В. о компенсации морального вреда, в связи с причиненным вредом здоровью суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в сумму 1000000 рублей им включены 900000 рублей как моральный вред ввиду нарушения его прав как потребителя, 100000 рублей ввиду ухудшения его состояния здоровья.

Доводы об ухудшении здоровья истца суд не может принять во внимание, поскольку причинно-следственная связь между действиями и бездействиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца судом не установлена.

Право на подачу ходатайства о назначении судебной-медицинской экспертизы было разъяснение представителю истца, данным правом представитель воспользоваться не пожелал, что отразил в отобранной судом подписке приобщённой к материалам дела.

В связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей ввиду причинения вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что действиями АО «Авиакомпания «Сибирь» были нарушены права истца как потребителя услуг, то исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины АО «Авиакомпания «Сибирь», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 30 000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей (30 000 рублей х 50 %), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.

Признать за К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) право на четыре повышения класса обслуживание при исполнении договоров авиаперевозки заключенных между К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) и акционерным обществом Авиакомпания «Сибирь» (ИНН: <***>) в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество Авиакомпания «Сибирь» исполнить договор авиаперевозки № заключенный между К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и акционерным обществом Авиакомпания «Сибирь» в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору авиапассажира.

Обязать акционерное общество Авиакомпания «Сибирь» исполнить договор авиаперевозки № заключенный между К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и акционерным обществом Авиакомпания «Сибирь», заключённый между К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и акционерным обществом Авиакомпания «Сибирь» в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору авиапассажира.

Взыскать с акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» (ИНН: <***>) в пользу К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.