Приговор по делу № 1-177/2023 от 18.10.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №1-177/2023(№1-579/2022)

УИД 86RS0005-01-2021-000002-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 октября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях Евтеевой О.И., Сирбаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Лисняк А.М., Лебедевой Е.А., Бажановой Ю.А.,

защитника - адвоката Скок Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Добрыниной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работавшего автослесарем <данные изъяты>», инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; штраф оплачен в 2020 году, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, беспрерывно содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо, имея умысел, направленный на распространение наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработало детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств методом тайников, с применением технических средств – сотовых телефонов, компьютерной техники, а также методов конспирации.

В это же время, согласно разработанному плану, неустановленное лицо, подыскало неустановленного поставщика наркотических средств синтетического происхождения, имеющего возможность, периодически поставлять на территорию <адрес> – Югры наркотические средства, с которым достигло необходимых договоренностей, а также наладило постоянную связь при помощи технических средств.

Понимая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность по их незаконному сбыту невозможна без создания сплоченной, устойчивой преступной группы, с распределением ролей между ее участниками, неустановленное лицо, посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ вовлекло в качестве соучастника в свою преступную деятельность ФИО2

Для совместной реализации наркотических средств, потенциальным покупателям на территории <адрес> – Югры, неустановленное лицо, разработало специальную схему незаконного сбыта психотропных веществ, с четким распределением ролей между участниками преступной группы, взяв на себя выполнение руководящих функций. Для себя, как организатора неустановленное лицо, определило следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком крупных партий психотропных веществ синтетического происхождения; организация и руководство приобретения наркотических средств; руководство деятельностью ФИО2, на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств, при помощи глобальной телекоммуникационной сети «Интернет»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков, денежных средств, и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, а также в целях конспирации, неустановленное лицо, при помощи технических средств, зарегистрировалось в глобальной сети «Интернет» через программу «Telegram» под вымышленным псевдонимом «Элджей» поддерживало в дальнейшем постоянную связь с ФИО2 и осуществляло руководство их деятельностью.

В свою очередь, ФИО2, как исполнительскому звену, руководитель преступной группы определил выполнение следующих функций:

- посредством технических средств периодически получать от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с психотропным веществом, полученным от поставщика;

- по указанию неустановленного лица фасовать полученное от поставщика психотропное вещество в свертки различной массой, и размещать данные свертки с наркотическими средствами в различных местах на территории <адрес> – Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, через систему постоянно меняющихся тайников, при этом о местонахождении тайников сообщать посредством сотовой связи и сети интернет неустановленному лицу, которое в свою очередь, поддерживало постоянную связь с потенциальными покупателями психотропных веществ.

Для поддержания постоянной связи с руководителем преступной группы и передачи ему сведений о местонахождении тайников с наркотическими средствами, а также поддержания связи между собой, ФИО2 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» IMEI1:№, IMEI2: №, посредством которого зарегистрировался в программе обмена сообщениями «Telegram», под вымышленным псевдонимом «Kristinka», с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также, с установленным программным обеспеченьем, позволяющим производить фотографирование со штампом данных о геопозиции (географических координат), а также отыскивать на местности спрятанные тайники с наркотическими средствами, с помощью полученных географических координат.

За выполнение функций по распространению наркотических средств, в составе преступной группы, часть полученных с реализации денежных средств, неустановленное лицо, представляющиеся псевдонимом «Элджей», в качестве вознаграждения в последующем переводило через электронные платежные системы ФИО2

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО2 – исполнительского звена и пресечения его преступной деятельности.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, зарегистрированное в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» под псевдонимом «Элджей», объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но в срок до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» IMEI1:№, IMEI2:№ с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также с установленным программным обеспечением, позволяющим производить фотографирование со штампом данных о геопозиции (географических координат), а также отыскивать на местности спрятанные тайники с наркотическими средствами, с помощью полученных географических координат, находясь в преступном сговоре, с неустановленными лицами, действуя умышленно под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», под псевдонимом «Элджей», находясь в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно, умышленно, приобрели с целью дальнейшего незаконного сбыта, психотропное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,4 грамма, мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 0,05 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Так, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автодороги «<адрес>» географические координаты <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2 и принадлежащих последнему, были обнаружены и изъяты три фрагмента отрезков бумаги, в каждом из которых, находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в двух полимерных пакетах с контактной застежкой находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,17 грамма, в третьем полимерном пакете с контактной застежкой, находилось наркотическое средство мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 0,05 грамма.

Кроме того, в ходе осмотра сотового телефона марки «ZTE» IMEI1:№, IMEI2:№, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, была обнаружена фотография «тайника-закладки», с отображением географических координат места «тайника-закладки», далее сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> с привлечением ФИО2 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произведенного обследования участка местности, расположенного в лесном массиве, в районе 23 километра автодороги «Северный обход <адрес>» в <адрес> – Югры, имеющего географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы в земле, был обнаружен сверток фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с контактной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,23 грамма.

Согласно распределения ролей, ФИО2 изъятые у него при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство содержащие в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,17 грамма, наркотическое средство мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 0,05 грамма и наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,23 грамма планировал при помощи находящихся у него электронных весов, изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>-Югры, разделить на множество закладок, впоследствии которые разместить в тайниках, после чего посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», путем текстовых сообщений передать адреса местонахождения наркотического средства, неустановленному лицу, зарегистрированному в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», под псевдонимом «Элджей», с целью его последующего незаконного сбыта.

Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо, зарегистрированное в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», под псевдонимом «Элджей», действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан и наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

После предъявления обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что употребляет наркотические средства около года. В начале весны 2020 года ему стало не хватать денег, и он решил их заработать путем сбыта наркотических средств. В мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от неизвестного ему человека, с предложением заработать денег путем осуществления закладок с наркотическими средствами, на что он согласился. Данный магазин, с которым он работал, назывался «X-Lab». После неизвестный ему человек начал присылать сообщения, которые содержали фотографии тайников-закладок и инструкции. В его функции входило получение расфасованного веса наркотических средств, и их последующая раскладка тайников-закладок на территории <адрес> и <адрес>. Установку тайников-закладок он сопровождал фотофиксацией и описанием с указанием географических координат, после чего отправлял их путем сообщений куратору. Деньги за работу получал путем зачисления их на банковскую карту МТС «Банк», которая была открыта на Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил совместную деятельность с магазином «X-Lab». После этого он начал искать другой магазин, с которым можно было бы начать работать. Через некоторое время, в мессенджере «Телеграмм» он нашел чат магазина «Bill», где связался с администратором чата, который перенаправил его на куратора магазина под никнеймом «Элджей», с ним они обсудили нюансы работы, и сошлись на всех условиях. ДД.ММ.ГГГГ, утром от куратора под никнемом «Элджей» в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение с фото и координатами места тайника-закладки и подписью «Это работа», а именно пришел адрес тайника-закладки с наркотиком «Соль» около 5 грамм и инструкцией, в которых указано, что данный вес необходимо было разделить на 10 частей по 0,5 грамм и разложить в тайниках-закладках на территории <адрес> и <адрес>. Данные координаты находились за пределами <адрес>, и он решил позвонить своему знакомому по имени ФИО4, который работает в такси с просьбой свозить его за город в лес, при этом цели поездки он сообщать не стал. В послеобеденное время, около 15 часов за ним заехал ФИО4, и они поехали на автодорогу «Северный обход <адрес>». Прибыв на необходимое место, он вышел из автомобиля, в это время к нему подошли неизвестные ему люди, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и сказали, что подозревают его в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Через некоторое время ими были приглашены двое мужчин для проведения его досмотра, досмотра ФИО4 и досмотра автомобиля. Сотрудник полиции попросил его назвать свои данные и разъяснил ему, а также двум ранее ему незнакомым мужчинам их права и порядок досмотра. Сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные в свободном обороте предметы, средства или вещества?». Он честно ответил, что в его спортивных штанах в левом кармане находятся наркотики. В ходе досмотра у него были обнаружены три свертка с наркотическими средствами, которые были изъяты. Также в вышеуказанном кармане сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему телефон, который он также добровольно разблокировал, сообщив сотрудникам пин-код, и указав на установленную в нем программу мессенджера «Телеграмм» в которой имелась переписка с куратором магазина «Bill» под никнеймом «Элджей», где находилась фотография, на которой указаны координаты тайника-закладки с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта им на территории <адрес> и <адрес>. Изъятые предметы сотрудником полиции были упакованы соответствующим образом в конверты белого цвета. По факту его личного досмотра сотрудниками полиции был составлен акт, с которым он, а также все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем они прошли к месту тайника-закладки, которое указано в переписке, где сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. О проведенных действиях сотрудниками полиции был составлен акт, с которым он, а также все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил указанные показания.

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1; показания свидетеля Свидетель №2 государственным обвинителем были исключены из числа доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их оперативное подразделение поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно занимается незаконным сбытом наркотиков на территории <адрес>. С разрешения руководства ОМВД России по <адрес> силами их подразделения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что ФИО2 намерен приехать в <адрес> с целью приобретения наркотического средства, а также последующего его распространения на территории <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы в районе <адрес>, в результате оперативно-розыскных мероприятий, ими были задержаны ФИО2 и Свидетель №6 приехавшие на место совершения преступления на автомобиле марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак № регион. Далее был досмотрен ФИО2, в ходе досмотра которого был изъят сотовый телефон марки «HONOR», код доступа от которого добровольно назвал ФИО2, при осмотре телефона была обнаружена установленная программа «Телеграмм», в мессенджере имелась переписка, с лицом, пользующимся ник-неймом «Элджей», которая содержала фотографию о тайнике закладке, координаты которого находились рядом с местом задержания ФИО2 В ходе дальнейшего досмотра ФИО2 обнаружены и впоследствии изъяты, в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на последнем три фрагмента отрезков бумаги, в каждом из которых, находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые объекты были упакованы в раздельные бумажные конверты, опечатанные и оклеены бирками с пояснительными надписями. Кроме того, после проведения личного досмотра ФИО2 было произведено обследование участка местности с координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, которые содержались в переписке сотового телефона, изъятого у ФИО2 В ходе обследования участка местности, расположенного в лесном массиве в районе <адрес>», обнаружен сверток фольгированной бумаги серебристого цвета внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное вещество упаковано в бумажный конверт, опечатанный и оклеенный бирками с пояснительными надписями.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на своем автомобиле по автодороге «Северный обход <адрес>», <адрес>, так проезжая 23 километр указанной автодороги около 16 часов 40 минут его остановил сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, это был сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сотрудник полиции, попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личных досмотров задержанных граждан, на что он согласился. Также был приглашен еще один незнакомый ему молодой человек, для участия в качестве понятого. Личный досмотр задержанных, проводился на обочине 23 километра автодороги «Северный обход» <адрес>. Перед началом досмотра, ФИО2 сотрудник полиции разъяснил, порядок личного досмотра и их права. Перед началом досмотра ФИО2 сообщил, что при нем имеются наркотические средства. После чего сотрудник полиции преступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в левом боковом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон «Honor», пароль от которого ФИО2 сказал сотрудникам полиции. Далее телефон был разблокирован и в телефоне, была обнаружена история сообщений в программе «Телеграмм», с абонентом «Элджей», так же в указанной истории сообщений была обнаружена фотография с географическими координатами. После чего указанный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте нанесена пояснительная надпись, где расписались участвующие лица. Далее, в левом боковом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк, были обнаружены три фрагмента отрезка бумаги, в каждом из которых находилось порошкообразное веществ, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте нанесена пояснительная надпись, где расписались участвующие лица. После было проведено обследование участка местности с географическими координатами, обнаруженными в сотовым телефоне ФИО2. При обследовании обнаружен сверток фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой на горловине. Внутри данного пакета находилось наркотическое вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте нанесена пояснительная надпись, где расписались участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в отношении ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам, которых был задержан ФИО2. При его личном досмотре были изъяты сотовый телефон и наркотические средства. Далее по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне, было проведено обследование участка местности и обнаружено наркотическое средство.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем показаний свидетеля в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Свидетель №3, подтвердил оглашенные показания и показал, что из-за давности происходивших событий, обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания ФИО2 не помнит.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в оперативное подразделение поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их оперативное подразделение поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно занимается незаконным сбытом наркотиков на территории <адрес>. С разрешения руководства ОМВД России по Сургутскому району силами их подразделения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что ФИО2 намерен приехать в <адрес> с целью приобретения наркотического средства, а также последующего его распространения на территории <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы в районе <адрес> автодороги «<адрес>, в результате оперативно-розыскных мероприятий, ими были задержаны ФИО2 и Свидетель №6 приехавшие на место совершения преступления на автомобиле марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак № регион. Далее был досмотрен ФИО2, в ходе досмотра которого был изъят сотовый телефон марки «HONOR», код доступа от которого добровольно назвал ФИО2, при осмотре телефона была обнаружена установленная программа «Телеграмм», в мессенджере имелась переписка, с лицом, пользующимся ник-неймом «Элджей», которая содержала фотографию о тайнике закладке, координаты которого находились рядом с местом задержания ФИО2 В ходе дальнейшего досмотра ФИО2 обнаружены и впоследствии изъяты, в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на последнем три фрагмента отрезков бумаги, в каждом из которых, находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые объекты были упакованы в раздельные бумажные конверты, опечатанные и оклеены бирками с пояснительными надписями. Кроме того, после проведения личного досмотра ФИО2 было произведено обследование участка местности с координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, которые содержались в переписке сотового телефона, изъятого у ФИО2 В ходе обследования участка местности, расположенного в лесном массиве в районе <адрес>», обнаружен сверток фольгированной бумаги серебристого цвета внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное вещество упаковано в бумажный конверт, опечатанный и оклеенный бирками с пояснительными надписями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе досмотра у последнего был изъят сверток с веществом и сотовый телефон. Также был проведено обследование участок местности и обнаружен сверток с веществом.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем показаний свидетеля в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Свидетель №5, подтвердил оглашенные показания и показал, что из-за давности происходивших событий, обстоятельства изъятия наркотических средств у ФИО2 не помнит.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на своем автомобиле по автодороге «<адрес>, проезжая <адрес> указанной автодороги его остановил сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции, попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личных досмотров задержанных граждан, на что он согласился. Также был приглашен еще один незнакомый ему молодой человек, для участия в качестве понятого. Перед началом досмотра, ФИО2 сотрудник полиции разъяснил, порядок личного досмотра и их права. Перед началом досмотра ФИО2 сообщил, что при нем имеются наркотические средства. После чего сотрудник полиции преступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в левом боковом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон «Honor», пароль от которого ФИО2 сказал сотрудникам полиции. Далее телефон был разблокирован и в телефоне, была обнаружена история сообщений в программе «Телеграмм», с абонентом «Элджей», так же в указанной истории сообщений была обнаружена фотография с географическими координатами. После чего указанный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте нанесена пояснительная надпись, где расписались участвующие лица. Далее, в левом боковом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк, были обнаружены три фрагмента отрезка бумаги, в каждом из которых находилось порошкообразное веществ, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте нанесена пояснительная надпись, где расписались участвующие лица. После было проведено обследование участка местности с географическими координатами, обнаруженными в сотовым телефоне ФИО2. При обследовании обнаружен сверток фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой на горловине. Внутри данного пакета находилось наркотическое вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте нанесена пояснительная надпись, где расписались участвующие лица.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, на участке местности с географическими координатами: <адрес> в.д., расположенном в <адрес> <адрес>, произведен личный досмотр ФИО2

В ходе личного досмотра, в левом боковом кармане спортивных штанов черного цвета обнаружен мобильный телефон «Honor» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2:№ с сим-картами Мотив и МТС, ФИО2 пароль доступа к телефону. При осмотре телефона «Honor» была обнаружена установленная на нем программа «Телеграмм», в которой имелась переписка с неустановленным лицом под никнеймом «Элджей», в которой также имеется фотография тайника-закладки с географическими координатами <адрес>. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра в левом боковом кармане спортивных штанов черного цвета надетых и принадлежащих ФИО2 обнаружено три фрагмента отрезков бумаги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные объекты раздельно упакованы в бумажные конверты;

- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, с участием ФИО2 и других участвующих лиц, был обследован участок местности, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> <адрес>» с географическими координатами <адрес>. Обследованием установлено: участок местности один на один метр, на котором произрастает дерево породы «береза» на расстоянии 30 сантиметров от произрастающего дерева в земле на углублении 5-7 сантиметров обнаружен сверток фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», содержащий порошкообразное вещество белого цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух свертках, содержат в своих составах ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). Общая масса вещества составила 0,17 г. Представленное порошкообразное вещество коричневого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 г.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составила 4,23 г. ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены в Список I (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями). Масса вещества составила 4,22 г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух пакетах, содержат в своих составах ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). Представленное на экспертизу порошкообразное вещество коричневого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном срезе кармана, в пределах чувствительности примененных методик, имеются следовые остатки наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), включенного в Список I (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности представленных весов, в пределах чувствительности примененных методик, имеются следовые остатки наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинон) и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) включенного в Список I (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне 2 обнаружены программы мгновенного обмена сообщениями: «Telegram X», «Telegram», «Tik Tok», «ВКонтакте» и переписка между пользователями;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы обнаруживались и обнаруживаются признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления синтетических психостимуляторов (соль) и канабимиметиков (спайс). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО2 не обнаруживались и не обнаруживаются. Выявленные у ФИО2 признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент производства экспертизы, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. ФИО2 не представляет опасности при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бумажный конверт, в котором находится сверток фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе обследования участка местности, в лесном массиве в районе 23 километра автодороги «Северный обход <адрес>» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, с находящимся внутри тремя фрагментами отрезков бумаги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, с находящимися внутри электронными весами, изъятыми в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 6 расположенного по <адрес>; в ходе предварительного расследования указанные объекты и вещества признаны вещественными доказательствами;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята банковская карта банка «МТС», сотовый телефон марки «Samsung» IMEI:№ с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены срез кармана, смывы с рук ФИО2, банковская карта банка «МТС», изъятые у ФИО2; в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерный пакет синего цвета, в котором находятся сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета IMEI1:№ IMEI2: № с сим картами оператором ПАО «МТС» и ПАО «Мотив», сотовый телефон марки «Samsung» IMEI:№ с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф», CD-R диск марки «Verbatim» приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, поступивший согласно запроса из ООО «Екатеринбург-2000» с детализацией абонентского номера №, результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО2, состоящие из: постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП ОП №3 ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проведенных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акта личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта личного досмотра Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, акта опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, акта опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, направления на медицинское освидетельствование ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направления в ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направления в ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе предварительного расследования указанные документы и объекты признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «МТС» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного конверта, в котором находится CD-R диск, поступивший согласно запроса из ПАО «МТС», с детализацией абонентского номера № в ходе предварительного расследования указанные объекты и вещества признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО2, но и вышеуказанных свидетелей, заключениями экспертов, а также письменными доказательствами по делу.

Оценивая приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 87-88 УПК РФ каждое из них считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, показания сотрудников полиции, допрошенных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.

Оценивая вышеуказанные судебные экспертизы, суд приходит к выводу, что каждая из них соответствует требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта по каждой из исследованной в судебном заседании экспертиз являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были направлены следователю, который осмотрел и приобщил их в качестве вещественных доказательств с соблюдением предписанной законом процедуры.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и анализируя доказательства по уголовному делу, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе количества изъятых наркотических средств, территориальную расположенность тайника закладки, переписки в сотовом телефоне, суд приходит к выводу, что наркотические средства, изъятые у ФИО2 при личном досмотре и в тайнике закладке, местоположение которых установлено из наличия фотографий в сотовом телефоне, изъятом у подсудимом, были предназначены именно для дальнейшего сбыта. Оснований полагать, что ФИО2 хранил наркотические средства для личного употребления, не имеется.

Наличие оперативной информации и фактические данные – переписка подсудимого в телефоне о сбыте наркотических средств полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления, указывают о совместной с неустановленным лицом деятельности, направленной на сбыт изъятых наркотических средств.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, намеревался сбыть изъятые наркотические средства группой лиц по предварительному сговору в сети «Интернет» совместно и под руководством неустановленного лица, неопределенному кругу лиц. Как следует из материалов уголовного дела, между подсудимым и неустановленным лицом, существовало распределение обязанностей, согласно которым ФИО2 должен был получать от руководителя преступной группы, при помощи глобальной сети «Интернет» и интернет-мессенджеров, сведения о месте нахождения тайников с расфасованными партиями наркотических средств, которые должен был размещать в различных местах на территории <адрес>, тем самым, осуществляя их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, через систему постоянно меняющихся тайников, при этом осуществлять фиксацию и фотографирование тайников с наркотическими средствами и сообщать вышеуказанному неустановленному следствием лицу о местонахождении тайников посредством сотовой связи, глобальной сети «Интернет» и интернет-мессенджеров, которое, в дальнейшем реализовывало вышеуказанные наркотические средства потенциальным покупателям.

Вместе с тем умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из обстоятельств установленных судом, подсудимый ФИО2 приобрел часть наркотических средств, а остальную часть должен был забрать из тайника закладки, и согласно отведенной роли разместить более мелкими партиями на территории <адрес>, тем самым фактически совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан, наркотические средства были изъяты. Таким образом, подсудимый не довел до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от него обстоятельствам, что соответствует положениям ч.3 ст.30 УК РФ.

Квалифицирующие признаки – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение из исследованных доказательств по делу и показаний подсудимого ФИО2, из которых следует, что используя сеть «Интернет», посредством сотового телефона подсудимый и неустановленное лицо наладили постоянную связь, а также поставки наркотических средств на территорию <адрес>, где пытались их сбыть.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которую пытался сбыть ФИО2 и неустановленное лицо – психотропное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,4 грамма, мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 0,05 грамма, каждое в отдельности относятся к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, в ходе предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы обнаруживались и обнаруживаются признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления синтетических психостимуляторов (соль) и канабимиметиков (спайс), что не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и на момент производства экспертизы.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, ранее был трудоустроен; характеризуется по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции посредственно, а соседями по месту проживания исключительно положительно; по месту предыдущей службы и месту учебы также охарактеризован положительно; социализирован, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы обнаруживались и обнаруживаются признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления синтетических психостимуляторов (соль) и канабимиметиков (спайс).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 согласно п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, разблокировке технического устройства, используемого для совершения преступления, информация в котором позволила установить обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию и совершения иных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и наличие заболеваний у близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, наличие прямого умысла на совершение преступления, его общественная опасность, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из безальтернативной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Достижение исправления ФИО2 возможно без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией преступления, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных в целом и в отдельности подсудимым преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом по смыслу закона, если после применения положений ст. 62 и ст. 66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, либо совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. В таком случае при наличии также других смягчающих наказание обстоятельств наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении конкретного размера наказания суд также принимает во внимание предписание статьи 55 Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, отвечают принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО2 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривается.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, подсудимый совершил новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного приговором суда за совершение особо тяжкого преступления. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого ФИО2, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание подсудимому, суд определяет колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, вид назначенного наказания и положения п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в силу которых подсудимому назначен защитник, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката на стадии судебного разбирательства и взыскать их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт, в котором находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе обследования участка местности, в лесном массиве в районе 23 <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, с находящимися внутри тремя фрагментами отрезков бумаги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, с находящимися внутри электронными весами, изъятыми в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 6, расположенного по <адрес> в <адрес>, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- бумажный конверт, в котором находится срез кармана, бумажный конверт, в котором находятся смывы с рук ФИО2 - уничтожить;

- банковскую карту банка «МТС», изъятую у ФИО2, сотовый телефон марки «Ноnоr» в корпусе черного цвета IMEI1:№ IMEI2: № с сим картами оператора ПАО «МТС» и ПАО «Мотив», сотовый телефон марки «Samsung» IMEI:№ с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф», вернуть законным владельцам;

- материалы оперативно-розыскной деятельности; CD-R диск марки «Verbatim» приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, поступивший из ООО «Екатеринбург-2000» с детализацией абонентского номера №, сопроводительное письмо из ПАО «МТС» исх.№-УР-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного конверта, в котором находится CD-R диск, поступивший согласно запросу из ПАО «МТС», с детализацией абонентского номера №, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам отнести на счет средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт, в котором находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе обследования участка местности, в лесном массиве в районе 23 <адрес>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, с находящимися внутри тремя фрагментами отрезков бумаги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, с находящимися внутри электронными весами, изъятыми в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 6, расположенного по <адрес> в <адрес>, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.