Решение по делу № 2-334/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 26 июня 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 13 июля 2021 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 222 222 рубля 00 копеек, со сроком возврата 36 месяцев, то есть до 13 июля 2024 года под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием своих идентификационных данных ( паспортных данные ) и иной информации. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец зачислил на счет ответчика денежные средства в полном объёме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 15 марта 2023 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 13 июля 2021 года на залог автомобиля марки Opel, модель Astra Sports Tourer, идентификационный номер ( VIN ) ( рамы, кузова ) №.

Уведомление о возникновения залога от 13 июля 2021 года №.

Согласно расчёту задолженности, размер задолженности по состоянию на 19 апреля 2023 года составляет 193 241 рубль 75 копеек, из которой: 159 940 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 31 528 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка ( пени ) в размере 1 773 рубля 00 копеек.

Истец на основании статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807 и 810 Гражданского кодекса РФ просит суд: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel, модель Astra Sports Tourer, идентификационный номер ( VIN ) ( рамы, кузова ) №, путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ( л.д. 6 ) – ФИО3 в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 7 оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 41 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, в судебном заседании 14 июня 2023 года, не отрицал того, что получил займ и оформил машину в залог, не согласился с требованиями ООО МФК «КарМани». Суду пояснил, что пока регулярно платил, вопросов к нему не было, а когда у него возникли материальные затруднения, договориться с ними по телефону ему не удалось.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО МФК «КарМани», ответчик извещён надлежащим образом, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ООО МФК «КарМани» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю ( оставления у залогодержателя ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём в размере 222 222 рубля 00 копеек, со сроком возврата 36 месяцев, то есть до 13 июля 2024 года под 56% годовых. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 12 875 рублей. Согласно пункту 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату микрозайма, заёмщик помимо микрозайма и начисленных процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием своих идентификационных данных ( паспортных данные ) и иной информации. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

( л.д.15-17, 18, 22 ).

В этот же день, то есть 13 июля 2021 года, ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 13 июля 2021 года №, ФИО1 передаёт ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) ( рамы, кузова ) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 370 200 рублей.

Уведомление о возникновения залога от 13 июля 2021 года № ( л.д. 19-20, 10 ).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 24 мая 2023 года, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) ( рамы, кузова ) №, с 31 марта 2021 года зарегистрирован за ФИО1 ( л.д. 34 ).

Выпиской по счёту подтверждено, что 13 июля 2021 года ООО МФК «КарМани» перечислило 222 222 рубля ФИО1 по договору микрозайма № ( л.д. 21 ).

Графиком расчёта задолженности подтверждено, что ФИО1 в декабре 2022 года, в феврале, марте, апреле 2023 года не исполнялись обязательства по возврату микрозайма и не уплачивались проценты за пользование займом. Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед микрофинансовой компанией на 19 апреля 2023 года составляет 193 241 рубль 75 копеек ( л.д. 8 ).

Расчёт задолженности по договору микрозайма соответствует условиям договора, ответчиком ФИО1 не был оспорен, судом проверен и признан верным.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушал сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своего обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) ( рамы, кузова ) №, находится в залоге у ООО МФК «КарМани», суд обращает взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов ( л.д. 10 ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от 19 апреля 2023 года подтверждено, что при обращении в суд ООО МФК «КарМани» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей ( л.д. 7 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) ( рамы, кузова ) №, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года