Дело 2-3060/2023
УИД: 23RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 ноября 2023 года
Северский районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об освобождении от уплаты алиментов и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов на ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО4 обратился в суд с иском к ответчице об освобождении от уплаты алиментов в пользу ФИО6 в размере 1/6 доли ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании с ФИО6 в его пользу алиментов на в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней ФИО3, а также о взыскании с ФИО6 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей.
ФИО4 мотивировал свои исковые требования тем, что несовершеннолетняя ФИО3 проживает с ним и находится на его содержании.
Затем в ходе судебных заседаний ФИО4 уточнил исковые требования, настаивал на ранее заявленных и просил взыскать с ФИО6 в его пользу дополнительные расходы на сумму 112 502 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей.
Позже в ходе судебных заседаний ФИО4 вновь уточнил исковые требования, согласно которым просил освободить его от уплаты алиментов в пользу ФИО6 в размере 1/6 доли на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО6 в его пользу дополнительные расходы на сумму 112 502 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей.
Истица по встречному иску ФИО6 просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты в размере 1/6 доли от всех видов заработка на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также отказать ФИО4 в заявленных им исковых требованиях об освобождении его от уплаты алиментов на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскания с ФИО6 в пользу ФИО16 дополнительных расходов в размере 112 502 рублей и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей.
Мотивировала свои исковые требования и возражения на иск ФИО16 тем, что обе дочери проживают совместно с ней, находятся на ее иждивении, что подтверждается справкой администрации.
Истец по первоначальному иску ФИО4, его представитель ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Истица по встречному иску ФИО6, ее представитель ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, в исковых требованиях ФИО4 просили отказать.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.
Учитывая, что ФИО4 и его представитель извещались судебной повесткой, суд, применяя положения части 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом. Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании дополнительных расходов и уплаты государственной пошлины с ФИО6 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
В силу ст. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Согласно ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов и всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Следовательно, исходя из конституционных норм, суд считает, что под заботой понимаются все виды помощи ребенку, включая обеспечение его одеждой, питанием, лечением, жильем.
Часть 1 статьи 60 СК РФ предусматривает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, которые устанавливаются законом.
На основании ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Эта обязанность носит безусловный характер, в связи с чем вне зависимости от семейного или материально положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.
Возможность освобождения лица от уплаты алиментов предусмотрена ст.199 СК РФ, согласно которой если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
В соответствии со ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родились дочь - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, серия I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея было вынесено решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом выписан исполнительный лист №АЕ-22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, и исполнительный лист направлен по месту работы истца
04» сентября 2009 г. ФИО4 вступила в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО5 городского поселения <адрес> управления ФИО5 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление Мировому судье судебного участка № <адрес> о расторжении брака с ответчиком.
Из справки администрации ФИО8 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 имеет на иждивении дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 6).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что дочь истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с августа 2021 до конца 2022 года проживала с отцом. Он ее содержал, покупал вещи, оплачивал учебу.
Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации ФИО8 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1 л.д. 17).
Таким образом, у ФИО4 отсутствуют основания для освобождения его от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что дочь в настоящее время проживает с матерью ФИО6 и находится на ее иждивении.
Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ФИО6 дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). Кроме этого в соответствии с п. 41 вышеуказанного постановления Пленума - решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № «Об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования» с Автономная некоммерческая организация профессиональная образовательная организация Московский Международный Колледж Цифровых технологий «Академия ШАГ», Срок договора-3 года 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования:5ДД.ММ.ГГГГ «Графический дизайнер», на обучение своей несовершеннолетней дочери- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Полная стоимость обучения составляет- 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено-90 294 (девяносто тысяч двести девяносто четыре) рубля, что подтверждается чеками об оплате.
Так как обучение очное и дистанционное, истец приобрел для дочери необходимое оборудование для ее полноценного обучения: процессор, жесткие диски, материнская плата, оперативная память, ВЭБ камера, наушники, клавиатура, мышки, дисплей, корпус, блок питания, телефон. Всего сумма затраченных денежных средств составила- 122 811 (сто двадцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей, что подтверждается чеками об оплате.
Также, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болела и они с истцом обращались в Клинику Екатерининскую для консультации с врачом на сумму-6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей, что подтверждается чеками об оплате.
В июле 2022 г. дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимала участие в соревнования по «батут» в <адрес> и истец оплачивал проезд дочери-5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, что подтверждается чеками об оплате.
Всего затраты истца составили 225 004 рубля.
Исходя из материалов дела и фактических обстоятельств, ФИО4 является плательщиком алиментов, а не лицом, в пользу которого взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно у суда нет оснований для взыскания дополнительных расходов с ФИО6 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО7, так как это право у него могло возникнуть только в случае, если бы плательщиком алиментов являлась ФИО6 в пользу ФИО16 на содержание дочери ФИО7.
Кроме того законодателем установлено, что размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Расходы на образование детей не относятся к исключительным обстоятельствам. Истец также не представил доказательств того, что расходы на консультации с врачом в Екатерининскую Клинику на сумму-6060 рублей были связаны с тяжелой болезнью или увечьем несовершеннолетней.
Участие родителей в несении дополнительных расходов на детей осуществляется на основании соглашения или решения суда. То есть семейное законодательство не предусматривает возможности взыскания дополнительных расходов за прошедший период времени, как заявлено в исковых требованиях ФИО4
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов в размере 1/6 доли от всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Частью 2 ст. 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Из материалов дела следует, что в период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
Согласно материалам дела, пояснениям сторон в судебном заседании, ответчик материальной помощи в содержании дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывает. Дочь находятся на полном содержании матери, проживает с ней.
Доказательств обратного, не представлено.
Разрешая вопрос о размере алиментов, подлежащих взысканию с момента обращения в суд, надлежит учитывать следующее.
ФИО4 официально работает в ГУ ЦБ РФ, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО6 получает алименты на старшую дочь именно из этой организации. Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. С учетом того, что встречные исковые требования ФИО14 к ФИО4 были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 подлежат взысканию именно с этой даты и до совершеннолетия ребенка.
При вынесении решения суд решает вопрос о судебных расходах. В связи с тем, что в исковых требованиях ФИО4, судом отказано в полном объеме, соответственно расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на другую сторону.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец о взыскании алиментов был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.
С учетом положений подпункта 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 150 руб. В связи с тем, что ФИО4 была оплачена государственная пошлина в большем размере, то взысканию государственной пошлины в размере 150 рублей нет необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об освобождении от уплаты алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании дополнительных расходов на сумму 112 502 (Сто двенадцать тысяч пятьсот два) рублей– отказать.
В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 988 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей – отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) алименты на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли от всех видов заработка и доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ или до изменения обстоятельств.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов