УИД 71RS0013-01-2025-001551-13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1219/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн») обратилось в Киреевский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 08.04.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ на сумму 7000,00 руб. на срок до 24.04.2024, с процентной ставкой 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 16100,00 руб. из которых: 7000,00 руб. – сумма займа, 9100,00 руб. – задолженность по процентам. По договору уступки права требования от 29.05.2024 ООО МКК «Аквариус» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» право требования задолженности по указанному договору займа. Истец указывает, что ФИО2 умер 28.01.2025. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец просил взыскать с наследников заемщика указанную задолженность по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим наследником, принявшим наследство, ФИО3
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки не сообщила, возражений по иску не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ч.3 ст.10 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 08.04.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ на сумму 7000,00 руб. на срок по 24.04.2024, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,8% в день).
Согласно сведениям ООО «Бест2пей» денежные средства в сумме 7000,00 руб. были перечислены заемщику.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Часть 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направленный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14 статьи 7).
Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Договор займа подписан заемщиком электронной подписью посредством введения индивидуального кода в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Аквариус». Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты. Договор займа заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, с которыми при заключении договора займа заемщик полностью ознакомился и согласился, после ознакомления с Общими условиями договора микрозайма. Факт заключения договора займа никем не оспаривался.
Ответчику на момент заключения договора были известны и понятны его права и обязанности как заемщика.
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Факт заключения договора займа и его условия не оспорены, доказательств того, что заемщик не получал денежные средства по указанному договору суду не представлено.
По результатам оценки доказательств судом установлено, что заемщик получил денежные средства, однако, в связи с тем, что обязательства в части погашения основного долга и процентов по нему не исполнялись, образовалась задолженность.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору займа иному лицу, с чем ФИО2 согласился.
По договору уступки права требования от 29.05.2024 ООО МКК «Аквариус» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» право требования задолженности по указанному договору займа в сумме 15400,00 руб. из которых: 7000,00 руб. – сумма основного долга; 8400,00 руб. – задолженность по процентам (реестр должников от 06.09.2024).
Истец просит взыскать задолженность в размере 16 100,00 руб. из которых: 7000,00 руб. – сумма займа, 9100,00 руб. – задолженность по процентам, которые, согласно представленному расчету, начислены за период с 08.04.2024 по 24.04.2024, а также за последующие 134 дня просрочки с применением процентной ставки 1% в день.
Суд признает неверным представленный истцом расчет задолженности по процентам по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 286,259% (опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).
Полная стоимость рассматриваемого займа – 292,000% годовых и не превышает установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в сумме 7000,00 руб. на срок 16 дней включительно с установленными договором процентными ставками, находится в указанных пределах.
В исковом заявлении истец указывает, что займ выдан ФИО2 с процентной ставкой 365% годовых и исчислил проценты, исходя из процентной ставки 0,1% в день, что не соответствует условиям договора займа, поскольку Индивидуальными условиями договора займа установлена процентная ставка 292,000% годовых (0,8% в день), а подлежащая возврату сумма займа с начисленными процентами составляет 7896,00 руб. (п.4 и п.6 Индивидуальных условий).
Соответственно, сумма процентов за период с 08.04.2024 по 24.04.2024 составляет 896,00 руб., исходя из следующего расчета:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
09.04.2024 – 24.04.2024
16
7 000,00
896,00
896,00
7 896,00
За последующий период, находящийся за пределами срока возврата займа, который определен истцом в количестве 134 календарных дней (т.е. с 25.04.2024 по 05.09.2024), начисление процентов, в нарушение требований закона, также произведено с применением процентной ставки 0,1% вдень.
Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа за период с 25.04.2024 по 05.09.2024 на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 61 дня до 180 дней включительно, заключенных во 2 квартале 2024 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 292,000% при среднерыночном значении 282,521%.
Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.08.2017 №7-КГ17-4, от 13.11.2018 №41-КГ18-46, от 22.01.2019 №25-КГ18-12, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.
Суд приходит к выводу о том, что по 24.04.2024 подлежат начислению проценты, установленные договором к соответствующему платежу, после указанной даты следует использовать предельное значение полной стоимости займа, установленное Банком России для данной категории займа в размере 292,000%, которое, в данном случае, соответствует процентной ставке, установленной договором займа.
Судом произведены соответствующие расчеты:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
25.04.2024 – 05.09.2024
134
7 000,00
7 483,50
7 483,50
14 483,50
Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов, составляет 8 379,50 руб. (896,00 руб.+ 7 483,50 руб.), а общая сумма задолженности составляет 15 379,50 руб. (8 379,50 руб.+ 7 000,00 руб.)
Заемщик ФИО2 умер 28.01.2025.
Согласно материалам наследственного дела № наследник по закону ФИО3 (мать заемщика ФИО2) приняла наследство в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, КН № а также денежных средств в сумме 68,00 руб. на банковском счете наследодателя №, открытом в ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно наследственному делу ФИО5 в установленном порядке принял наследство после смерти ФИО6, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчиком не доказано, что состав наследства, перешедшего к ней, как к наследнику, принявшему наследство, является меньше суммы иска.
Согласно сведениям ФППК Росреестра по Тульской области кадастровая стоимость квартиры по <адрес>, КН №, принадлежавшей наследодателю на день смерти, по состоянию на 28.01.2025 составляла 773 901,06 руб.
Суд отмечает, что сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости квартиры.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости квартиры (193 475,26 руб. – ? доля от кадастровой стоимости) и суммы денежных средств на банковском счете наследодателя 68,00 руб.
Стоимость наследственного имущества составляет 193 543,26 руб. (193 475,26 руб.+ 68,00 руб.). Вместе с тем, сумма долга явно меньше стоимости наследственной массы.
Таким образом, ФИО1 как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, согласно ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент смерти обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, указанная сумма до настоящего времени кредитору не выплачена, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание, что наследник заемщика не предприняла мер по погашению задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства являются существенными и достаточными для взыскания задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованы, законны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с агентским договором № от 01.08.2020 истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб. и уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 3820,80 руб. – государственная пошлина и 1432,80 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 08.04.2024, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2, в размере 15 379,50 руб., из которых: 7000,00 руб. – основной долг, 8 379,50 руб. – проценты, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего 28.01.2025 ФИО2 (размер стоимости наследственного имущества составляет 193 543,26 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,80 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1432,80 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части суммы взыскания процентов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.
Судья
А.А. Подчуфаров