Дело № 2-1228/2025
УИД 74RS0007-01-2024-007461-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений л.д.56) к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 437161,68 рублей, расходы на представителя в размере 80 000 рублей.
В обоснование требований указала, что она ФИО1 23.10.2021 г. заключила устный договор с ФИО2 на внутреннюю отделку квартиры, расположенный по адресу: АДРЕС, срок выполнения 31.12.2021 г. так, ФИО2, имеющий страницу на авито и ВК, рекламирует себя как квалифицированный работник по отделке и евро ремонту. 23.10.2021 г. ФИО2 согласовав объем работ, а именно произвести чистовую отделку, в новой квартире с черновой отделкой, в виде: выравнивание стен, пола, потолка, укладка ламината на подложке, декоративная штукатурка на стенах в коридоре и комнатах, укладка керамогранита в коридоре, на кухне и в санузле, отделка керамогранитом стен в санузле, установка сантехники, монтаж межкомнатных дверей, утепление и отделка лоджии. Перед началом работы оплата производилась как наличными, так и безналичными средствами, 23.10.2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 100 000 руб., в последующем в период времени с 23.10.2021 по 26.02.2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 в общей сумме 505300 руб. Работы проведены по штукатурке стен, заливка пола – выравнивание, некачественно, в связи с предъявленными замечаниями ФИО2, он отказался выполнять все работы, устранять недостатки и возвращать денежные средства. После отказа вернуть денежные средства и включи от квартиры, ФИО1 обратилась в отделение полиции о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество, до настоящего времени ФИО2 к ответственности не привлечен. На претензию о необходимости устранить недостатки, выполнить работы или вернуть денежные средства не ответил. В связи с отказом ФИО2 выполнять принятые на себя работы, ФИО1 заключила договор со строительной компанией, уплатив 668050 руб. В соответствии с заключением НОМЕР, стоимость устранения недостатков, выполненных работ ответчиком составила 437162,68 рублей.
Истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика Шишменцева В.В. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, а также не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 обязался произвести ремонт, а именно внутреннюю отделку квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО4 Какой-либо письменный договор между сторонами не заключался, договоренность носила устный характер.
ФИО1, перечислила ФИО2 денежные средства в счет оплаты ремонтных работ 405 300 рублей и 100 000 рублей были переданы наличными.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ФИО2 своих обязательств по ремонту квартиры не исполнил, работы в квартире были выполнены некачественно. Согласно заключению ООО «НЭУ «ЭСКОНС» рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры по состоянию на 19 декабря 2024 г. без учета износа составляет ориентировочно и округленно 437 162,68 рублей ( л.д.58-87).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями, в том числе путем переговоров и переписки, а также действиями по исполнению договора и его принятию, фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Совокупно оценивая представленные доказательства, учитывая объяснения сторон, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда по выполнению ремонтно-отделочных работ.
Истец указывает, что в объем работы входило: выравнивание стен, пола, потолка, укладка ламината на подложке, декоративная штукатурка на стенах в коридоре и комнатах, укладка керамогранита в коридоре, на кухне и в санузле, отделка керамогранитом стен в сан.узле, установка сан.техники, монтаж межкомнатных дверей, утепление и отделка лоджии.
Ответчик же указывает, что в период с 25 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. им были выполнены работы демонтаж: обои, двери межкомнатные, линолеум, потолок натяжной, плинтус, унитаз, раковина, ванная, несущая перегородка монолит, оконная перегородка балкона, окна балконные, перепет, плита балконная монолит, розетки, выключатели, балконные двери и окна. Монтаж: заливка пола сухой стяжкой до 5 см., заливка жидкого пола самовыравнивающего, штробление электро канала, перемещение розеток в монолите, панорамное остекление балкона, обшивка степильным паркетом (липа) балкона и потолка балконной арки с покраской 2 слоя, освещение на балконе, теплый пол электрический на балконе и в коридоре. Выключатель для теплого пола, розетки, каркасная шумоизоляция в комнате с ГКЛ (КНАУФ) (л.д.135).
С целью установления объема, выполненных ФИО2 в квартире работ за период с 25.11.2021 по 28.02.2022 г., а также для определения стоимости устранения недостатков выполненных работ за период с 25.11.2021 на дату проведения экспертизы судом была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Цента независимых экспертиз».
ООО «Центр независимых экспертиз» сообщено, что проведение экспертизы не представляется возможным в связи с непредоставлением объекта исследования на осмотр, так как квартира продана, новые собственники в настоящее время делают ремонт и отказали в допуске в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Таким образом, учитывая, что обнаруженные ФИО1 недостатки работ не были зафиксированы, поэтому объем и стоимость качественно выполненных работ в квартире, определении стоимости устранения последствий некачественного выполнения работ в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.
Представленная истцом смета на ремонтно-отделочные работы 3-х комнатной квартиры в размере 668050 рублей судом не принимается, поскольку данная смета содержит виды работы, которые предстоит выполнить в будущем и объем работ является предполагаемый и может быть изменен.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сокращение срока исковой давности применяется в отношениях, где их определенность способна сохраняться менее продолжительное время, с тем, чтобы побудить правообладателя к более быстрому принятию мер по защите своего нарушенного права.
В силу толкования п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным и составляет один год.
Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.
Согласно п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после заявления о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках двухлетнего срока со дня передачи работы.
Судом установлено, что о наличии некачественно выполненных строительных работ жилого дома истец узнала 27.02.2022 года.
10.03.2022 г. Е. обратилась в ОП Курчатовского района УМВД России по г.Челябинску с заявлением о преступлении.
06 апреля 2022 г. дознавателем ОД ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим (л.д.45).
Из протокола допроса потерпевшего от 06.04.2022 г. следует, что ее сестра Я.О.В. познакомилась на сайте знакомств с ФИО2, которая рассказала, что ФИО2 занимается ремонтными работами. Ее сестра познакомила ее с ФИО2 и в период времени с 23.10.20211 по 26.02.2022 ФИО2 взял на себя обязательства по осуществлению ремонта в квартире ее супруга ФИО4 по адресу: АДРЕС. Встерившись с ФИО2 по указанному адресу, передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными, также ему были переданы ключи от квартиры. ФИО2 обещал произвести ремонт в квартире, устно договорившись об объемах работ. Также ФИО2 ею были совершены денежные переводы в безналичной форме частями по номеру телефона. С 26.02.2022 г. ФИО2 перестал отвечать на звонки и сообщения, приехав по адресу АДРЕС обнаружили, что ремонтные работы проведены, но не в полном объеме, указанным ФИО2 26.02.2022 ФИО2 привез ее к сестре Я.О.В., ключи от их квартиры в которой делал ремонт, отдал ей.
Так согласно претензии от 27 февраля 2022 г. Е. обратилась к ФИО2 с претензией об устранении недостатков в пятидневный в срок, возврате денежных средств за не выполненные работы (л.д.25).
Истец обратился в суд с иском 18.10.2024 г., поэтому, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности.
Доводы представителя истца, о том, срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку адрес ответчика они узнали только в рамках уголовного дела в октябре 2024 г. несостоятелен, и является неуважительной причиной в соответствии со ст.205 ГК РФ, поэтому оснований для восстановления истцам пропущенного срока исковой давности по указанным им основанием не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования в силу приведенных выше мотивов судом отказано, то оснований для взыскания расходов на представителя в размере 80 000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 437161,68 рублей, расходы на представителя в размере 80 000 рублей, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года