Дело № 2-220/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Тихоновой С.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2

представителя ответчика Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО3

представителя третьего лица Управления Росреестра Волгоградской области ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

2 июня 2022 г.

дело по иску ФИО1 к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием гаража

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием гаража.

Указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого помещения (здания гаража) с кадастровым номером № поименованного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от «05» октября 2021 года.

Ответчик без законных оснований нарушает права истца на пользование данным земельным участком и нежилым помещением (зданием гаража), в том числе: препятствует проезду, проходу и доступу к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Факты нарушения прав истца подтверждаются письмом Ответчика от 27 декабря 2021 года №.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком и зданием гаража, тем самым ответчик нарушил права истца закрепленные в том числе в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование истца от 02 декабря 2021 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием гаража ответчик добровольно не удовлетворил сославшись на фактическое отсутствие у истца права собственности, что подтверждается письмом ответчика от 27 декабря 2021 года №.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м. находящимся по адресу: <адрес>, посредством понуждения ответчика к обеспечению свободного доступа, прохода и проезда к данному земельному участку.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым зданием гаража с кадастровым номером №, площадью 78.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, посредством понуждения ответчика к обеспечению свободного доступа, прохода и проезда в данное здание.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 изменил исковые требования и просит суд обязать администрацию Котовского муниципального района <адрес>, муниципальное казенное хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации Котовского муниципального района освободить самовольно занятое нежилое здание гаража с кадастровым номером №, площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области, муниципальное казенное хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации Котовского муниципального района устранить препятствия в пользовании истцом нежилым зданием гаража с кадастровым номером №, площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, посредством понуждения ответчиков к демонтажу воротного замка, обеспечения истцу постоянного и свободного доступа, прохода и проезда в данное здание.

Обязать администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области, муниципальное казенное хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации Котовского муниципального района не препятствовать истцу при производстве монтажных работ по установке воротных замков в нежилое здание гаража с кадастровым номером №, площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области, муниципальное казенное хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации Котовского муниципального района освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м., находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области, муниципальное казенное хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации Котовского муниципального района устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м., находящимся по адресу: <адрес>, посредством понуждения ответчиков к обеспечению истцу постоянного и свободного доступа, прохода и проезда к данному земельному участку.

Измененные исковые требования поддержал в полном объёме.

В качестве ответчика по делу было указано привлеченное по делу в качестве третьего лица муниципальное хозяйственное эксплуатационное учреждение администрации Котовского муниципального района, однако в судебном заседании ходатайство в порядке ст., ст. 40-41 ГПК РФ о замене ответчика либо о привлечении соответчика ни одной из сторон не заявлялось, судом по собственной инициативе вопрос о привлечении соответчика не решался, в связи с чем дело рассматривается по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО3 иск не признал и суду пояснил, что по заявке администрации Котовского района от 28.07. 1992 года № администрации района постановлением от 06.08.1992 года № выдан государственный акт на право собственности на землю. За зданием администрации закреплен земельный участок 0.061 га.

Согласно государственному акту земельный участок предоставлен под территорию административного здания и гаражей.

На чертежах границ земельного участка четко видно двухэтажное административное здание и три бокса гаражей.

Два бокса гаражей разделены по два гаража с отдельными въездами, а третий на три гаража.

Вышеуказанная первичная документация свидетельствует, о том, что районная администрация построила вышеуказанные здания гаражей и является собственником, как административного здания, так и 3 боксов гаражей. С 1992 года до 2006 года администрация Котовского муниципального района владела, пользовалась и распоряжалась административным зданием и гаражными боксами самостоятельно, в гаражах размещался транспорт администрации района. С 01 марта 2006 года распоряжением администрации №-р здания гаражей были переданы в пользование муниципальному хозяйственного эксплуатационному учреждению администрации Котовского муниципального района, учредителем которого является администрация Котовского района с целью владения и пользования данным имуществом для его обслуживания и оказания услуг администрации района и подведомственным администрации района учреждением. В гаражах также находился транспорт администрации района. 28 декабря 2016 году в целях учета имущества постановлением администрации Котовского муниципального района № здания гаражей включены в единый реестр муниципальной собственности Котовского муниципального района в том числе нежилое помещение №.

06 февраля 2017 года указанное в постановлении № имущество передано в безвозмездное пользование МХЭУ.

Администрацией района и МХЭУ использовались 7 гаражей. Никогда земельные участки и гаражи не передавались сторонним организациям, не отчуждались на торгах или иным способом. Постоянно с момента их строительства и до настоящих дней владели, пользовались и распоряжались данными объектами недвижимости только администрация района и МХЭУ.

МХЭУ осуществляло их текущий ремонт и оплачивало коммунальные услуги (свет и отопление).

04 февраля 2022 года постановлением администрации Котовского района № исключено из единого реестра нежилое помещение № и включен в единый реестр муниципальной собственности гараж № общей площадью 76,5 кв. м с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>.

24 января 2022 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о вышеуказанном объекте, зарегистрировано право собственности за Котовским муниципальным районом Волгоградской области, номер государственной регистрации №.

Учитывая вышеизложенное, администрация Котовского муниципального района является единственным законным собственником комплекса гаражей, в том числе гаража № и земельного участка на которых они расположены. Никогда данное имущество не выбывало из владения, пользования и распоряжения администрации района.

Администрация как законный собственник гаража № с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и земельного участка под ним права на данные объекты не отчуждала.

Доказательствами, что истцу не может принадлежать право собственности на гараж № расположенный на территории администрации Котовского муниципального района является информация с сайта ТБанкрот на котором проводились торги № ОАО ФЦП -50290 (лот 381) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> р и расположенного на нем нежилого помещения (здание гаража) с кадастровым номером № поименованного по адресу <адрес> (протокол торгов №.doc). Фотоматериалы с сайта прилагаются.

На данных фотографиях четко видно, что реализуемое на торгах имущество, а именно здание гаража не имеет никакого отношение к гаражу № расположенному на территории администрации района.

На фотоматериалах расположены гаражи районной администрации, в том числе и гараж №.

Доказательством является также, что гараж № расположенный на территории администрации района имеет иные технические характеристики, а именно площадь, что подтверждается техническим планом.

Кадастровый инженер ФИО5 подтвердил администрации района, что право зарегистрировано на один и тот же объект, гараж № за двумя лицами (истец и ответчик) и что вытекает из технического плана здания.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных выше разъяснений, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Также из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Имущество с 1992 года находится в фактическом владении Котовского муниципального района, используется им для решения вопросов местного значения, право на него зарегистрировано за Котовским муниципальным районом. Регистрация права на это же имущество за другим лицом нарушает право собственности ответчика, поскольку создает угрозу, что второе лицо, зарегистрированное в ЕГРП в качестве собственника спорного имущества, отберет здание гаража, и земельный участок под ним, а также ставит под сомнение законность записи о праве собственности истца.

В связи, с чем администрацией Котовского района предъявлен такой иск к истцу и уже находится на рассмотрении в Котовском районном суде.

Ни истец, ни иные лица никогда не владели и не пользовались земельным участком и расположенным на нем гаражом. Не несли расходы на его содержание, не платили налоги. А соответственно не имеют на данное имущество законного права.

Кроме того, выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спора, так как не устраняет двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре. Как указано выше в соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда право собственности на одно и то же недвижимое имущество зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством иска о признании права отсутствующим.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Волгоградской области ФИО4 оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что согласно имеющихся в Росреестре документов координаты границ земельного участка № принадлежащего ФИО1 и земельного участка № принадлежащего Администрации Котовского муниципального района не определены и их местоположение не известно, равно как не определены координаты границ гаража, принадлежащего истцу ФИО1 с кадастровым номером №. Отсюда и возникает спор между сторонами которые не определятся где расположен гараж истца с кадастровым номером №. Из материалов дела можно установить, что границы земельного участка с номером № принадлежащего истцу, имеют координаты, и гараж принадлежащий администрации с кадастровым номером № на который истец указывает как на принадлежащий ему, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № в свою очередь принадлежащим истцу. Налицо ошибка, требующая исправления.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 иск не признал и суду пояснил, что по заказу Администрации района он проводил кадастровые работы для регистрации принадлежащих администрации гаражей на праве собственности. В числе прочего им был определен на местности гараж № с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. При этом им было установлено, что указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим истцу ФИО1, о чем он и указал в своём заключении для Росреестра. Ошибок при межевании и определении объектов на местности он не допускал. Где именно расположен гараж с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 ему не известно, работ по его определению на местности он не проводил.

Представитель третьего лица муниципального хозяйственного эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признаёт в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого помещения (здания гаража) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от «05» октября 2021 года.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.02.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Изучение материалов дела показало, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем здания гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было приобретено им у гражданина ФИО8 на основании договора купли- продажи от 5 октября 2021 года.

Произведена регистрация права собственности на гараж 29 октября 2021 года за № и на земельный участок 29.10.2021 года № регистрации №.

Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области является собственником земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был закреплен за Администрацией Котовского муниципального района постановлением от 06.08.1992 года № и был выдан государственный акт на право собственности на землю.

04 февраля 2022 года постановлением администрации Котовского района № из единого реестра было исключено помещение гаража №, который был включен в единый реестр муниципальной собственности гараж № общей площадью 76, 5 кв. м. с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>.

24 января 2022 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о вышеуказанном объекте, зарегистрировано право собственности за Котовским муниципальным районом Волгоградской области, номер государственной регистрации №.

11 апреля 2022 года в отношении гаража с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, было закреплено право оперативного управления за муниципальным хозяйственным эксплуатационным учреждением администрации Котовского муниципального района, учредителем которого является администрация Котовского района. Произведена регистрация права за номером №.

По существу, исковые требования сводятся к тому, что представитель истца указывает на здание гаража № с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> как на принадлежащий ему, право на который зарегистрировано 29 октября 2021 года за № на основании договора купли-продажи от 5 октября 2021 года и которому присвоен кадастровый № и требует устранить препятствия в его пользовании, заявляя о незаконности действий Администрации Котовского муниципального района. Мотивирует свои требования тем, что указанный гараж (имеющий № в администрации района и № у истца ФИО1) расположен на земельном участке № принадлежащем ФИО1

Однако по мнению суда истцом избран неверный способ защиты своих прав поскольку в ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО5 было заявлено, что гараж № был определен им на местности с закреплением координат, что подтверждается представленной выпиской из Росреестра, тогда как в тех же документах Росреестра никаких координат гаража принадлежащего ФИО1 (№) не имеется.

Более того, в соответствии с заключением кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в связи созданием здания гаража обнаружено, что контур здания гаража принадлежащего Администрации (№) не попадает в границы земельного участка с кадастровым номером № выделенного ей, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Выявленное несоответствие обусловлено тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не был принят во внимание государственный акт на право собственности на землю, в соответствии с которым должно было осуществляться уточнение границ. Описанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из материалов дела невозможно точно установить, препятствия в пользовании каким именно гаражом просит устранить ФИО1 и где указанный гараж вообще расположен. Поскольку данный вопрос является следствием реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых и расположен спорный гараж, устранить которые в рамках заявленного иска невозможно, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявления представителя истца о незаконности действий ответчика осуществившего регистрацию права на объекты недвижимости основанием для удовлетворения иска быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности на администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области, освободить самовольно занятое нежилое здание гаража, устранить препятствия в пользовании истцом нежилым зданием гаража посредством понуждения ответчиков к демонтажу воротного замка, обеспечения истцу постоянного и свободного доступа, прохода и проезда в данное здание, не препятствовать истцу при производстве монтажных работ по установке воротных замков в здание гаража, освободить самовольно занятый земельный участок, устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, посредством понуждения ответчиков к обеспечению истцу постоянного и свободного доступа, прохода и проезда к данному земельному участку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 г.