Копия Дело №1- 394/223

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

защитника-адвоката Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «Леньков», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в группу по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> употребил 7 банок пива объемом по 0,5 литра, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 12 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем поехал по городу Казани.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, напротив <адрес> автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> в 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, также, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером <адрес>81 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> в 07 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласился полностью, ходатайство, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя действия ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания, и в судебном заседании, также учитывая, что его поведение в суде является осознанным, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д 31-32).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого порядка судебного разбирательства, то, что он по месту проживания характеризуется положительно, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, его службу в Вооруженных Силах РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его состояние здоровья и его близких родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, его трудоспособность, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1, в том числе в виде штрафа, не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимания положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе для применения статьи 76.2 УК РФ, и статьи 25 УПК РФ, не имеется (пьяный водитель опасен для себя самого и для остальных участников движения на дороге).

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать, определяются в соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному ФИО1 взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер» заводской №, протокол <адрес>81 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес>48 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9935 №, скриншот с приложения «Каршеринг» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 92-93), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9935 №, автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственными регистрационными знаками № 799, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Каршеринг Руссия» Свидетель №5, оставить в распоряжении Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.