Решение по делу № 2-3082/2025 от 11.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2- 3082 /2025

64RS0044-01-2025-004116-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Назаровой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 882 000,00 руб. на срок 300 мес. под 12.5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом кредит в размере 882 000,00 рублей был предоставлен <Дата> путем зачисления на счет титульного созаемщика ФИО1, открытый у кредитора, что подтверждается прилагаемой к иску копией заявления созаемщика на зачисление кредита. Согласно п.2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств: в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый номер: <№>. <Дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру на основании прилагаемого к иску договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>. Залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в пользу банка зарегистрирован <Дата> Согласно условий кредитного договора созаемщики обязались возвратить на условиях солидарной ответственности кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.4.3. Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.5. Кредитного договора), а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования предмета залога созаемщики уплачивают неустойку в размере 1/2 процентной ставки за пользование кредитом за период с 31-го календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления документов, подтверждающих его исполнение (п.5.4.13. Кредитного договора). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается приложенной к иску историей погашений по договору. По состоянию на <Дата> задолженность Ответчиков составляет 647 882,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 266,99 руб., просроченный основной долг - 424 665,29 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 138 333,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 997,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 36 619,43 руб. <Дата> в адрес созаемщиков кредитором направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (копии прилагаются). На вышеуказанные требования до настоящего времени ответ не получен и долг не погашен. Основания для государственной регистрации перехода права, ипотеки в силу закона и иные существенные обстоятельства дела: распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 695-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится предмет залога, признан аварийным Па текущую дату указанный дом не снесён. <Дата> между администрацией Заводского района г.Саратова МО «Город Саратов» и ФИО1 заключено соглашение о выплате возмещения за спорную квартиру в размере 2 375 944.00 руб., денежные средства получены ФИО1 <Дата> В соответствии с выпиской из ЕГРН, прилагаемой к настоящему иску, <Дата> право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов». Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> признано недействительным соглашение от <Дата> с ФИО1 о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности администрации МО «Город Саратов» на вышеуказанное жилое помещение. За несовершеннолетними детьми <данные изъяты> <данные изъяты> признано за каждым по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Признаны общим имуществом супругов, нажитым в период брака, 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и произведен их раздел, в результате которого за каждым из бывших супругов признано по 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу <Дата>. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным решением суда собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние <данные изъяты> <данные изъяты> По состоянию на дату подачи иска переход права от Муниципального образования «Город Саратов» к соответчикам не зарегистрирован. Соответчики злоупотребляют своим правом и уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, тем самым препятствуя реализации права залогодержателя ПАО Сбербанк на обращение взыскания на заложенное имущество в целях его продажи и погашения неисполненного созаемщиками кредитного обязательства. При государственной регистрации перехода нрава собственности от Муниципального образования «Город Саратов» к соответчикам подлежит внесению в ЕГРН также запись об обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона в соответствии с п.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 1 ст.353 ГК РФ, так как по состоянию на текущую дату обязательство, обеспеченное ипотекой, не исполнено и залогодержатель реализует право на обращение взыскания на предмет залога. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся пропеты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.5.5. кредитного договора обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. С <Дата> погашение задолженности по кредитному договору созаёмщиками не производится. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки их внесения нарушены созаемщиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению между залогодержателем и залогодателем установлена в размере 90 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости <адрес> от <Дата>, составленным ООО «Консалтинговая фирма «Прайс». Согласно указанного отчета, копия которого прилагается к настоящему исковому заявлению, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 1760 000,00 руб. Таким образом, согласованная сторонами договора начальная продажная цена квартиры составляет 1408000,00 руб. (расчет: 1760 000,00 руб. х 80% ).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный с ФИО1, ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность но кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 647 882,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 266,99 руб., просроченный основной долг - 424 665,29 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 138 333,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 997,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 36 619,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 957,65 руб., осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, от Муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 (4/10 доли), ФИО2 (4/10 доли), <данные изъяты> (1/10 доли), <данные изъяты> (1/10 доли), осуществить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 37.6 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый <№>. и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1408000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819, ст.ст.809,810ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809настоящего Кодекса.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 882 000,00 руб. на срок 300 мес. под 12.5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом кредит в размере 882 000,00 рублей был предоставлен <Дата> путем зачисления на счет титульного созаемщика ФИО1, открытый у кредитора, что подтверждается прилагаемой к иску копией заявления созаемщика на зачисление кредита.

Согласно п.2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств: в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый номер: <№>. <Дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру на основании прилагаемого к иску договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>.

Залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в пользу банка зарегистрирован <Дата> Согласно условий кредитного договора созаемщики обязались возвратить на условиях солидарной ответственности кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3. Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.5. Кредитного договора), а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования предмета залога созаемщики уплачивают неустойку в размере 1/2 процентной ставки за пользование кредитом за период с 31-го календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления документов, подтверждающих его исполнение (п.5.4.13. Кредитного договора).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается приложенной к иску историей погашений по договору. По состоянию на <Дата> задолженность ответчиков составляет 647 882,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 266,99 руб., просроченный основной долг - 424 665,29 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 138 333,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 997,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 36 619,43 руб.

<Дата> в адрес созаемщиков кредитором направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (копии прилагаются), однако задолженность не погашена.

Основания для государственной регистрации перехода права, ипотеки в силу закона и иные существенные обстоятельства дела: распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 695-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится предмет залога, признан аварийным

<Дата> между администрацией Заводского района г.Саратова МО «Город Саратов» и ФИО1 заключено соглашение о выплате возмещения за спорную квартиру в размере 2 375 944.00 руб., денежные средства получены ФИО1 <Дата>, <Дата> право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов».

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> признано недействительным соглашение от <Дата> с ФИО1 о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности администрации МО «Город Саратов» на вышеуказанное жилое помещение. За несовершеннолетними детьми <данные изъяты> <данные изъяты> признано за каждым по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Признаны общим имуществом супругов, нажитым в период брака, 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и произведен их раздел, в результате которого за каждым из бывших супругов признано по 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

По состоянию на дату подачи иска переход права от муниципального образования «Город Саратов» к соответчикам не зарегистрирован.

Соответчики злоупотребляют своим правом и уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, тем самым препятствуя реализации права залогодержателя ПАО Сбербанк на обращение взыскания на заложенное имущество в целях его продажи и погашения неисполненного созаемщиками кредитного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся пропеты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.5.5. кредитного договора обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере просроченный основной долг - 424665,29 руб., просроченные проценты - 40266,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы взысканной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по кредитному договору, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, пени, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом неустойка за неисполнение условий договора - 138 333,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 997,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 36 619,43 руб. не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение условий договора – до 108000 руб., неустойки за просроченный основной долг – до 6000 руб., неустойки за просроченные проценты – до 29000 руб.

Оснований для снижения иных сумм не имеется.

Расчеты проведены в соответствии с условиями договора и не противоречат требованиям закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере: просроченный основной долг - 424665,29 руб., просроченные проценты - 40266,99 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 108000 руб., неустойка за просроченный основной долг 6000 руб., неустойка за просроченные проценты – 29000 руб.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический факт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 вышеназванного Федерального закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

При таких обстоятельствах, в случае уклонения сторон от регистрации перехода права собственности в соответствии со ст 6 ГК РФ допускается применение гражданского законодательства по аналогии, а именно п. 3 ст.551 ГК РФ, которой предусмотрено вынесение судом решения о государственной регистрации перехода права собственности в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя.

В соответствии п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения недвижимого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при государственной регистрации перехода нрава собственности от муниципального образования «Город Саратов» к соответчикам подлежит внесению в ЕГРН также запись об обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона, что в настоящее время обязательство, обеспеченное ипотекой, не исполнено и залогодержатель реализует право на обращение взыскания на предмет залога, а соответчики злоупотребляют своим правом и уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, препятствуя реализации права залогодержателя ПАО Сбербанк на обращение взыскания на заложенное имущество в целях его продажи и погашения неисполненного созаемщиками кредитного обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее – ФЗ «Об ипотеке») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абз. 2 ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку ответчиками на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры от <Дата> г., составленным ООО «Мобильный оценщик» рыночная цена квартиры составляет 1760 000,00 руб.

Таким образом, согласованная сторонами договора начальная продажная цена квартиры составляет 1408000,00 руб. (1760000*80%)

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Поскольку в данном случае указанные условия соблюдены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога, то устанавливает начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1408000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований закона, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 57159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (<№>) ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный с ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность но кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 607932,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 266,99 руб., просроченный основной долг - 424 665,29 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 108000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6000 руб., неустойка за просроченные проценты - 29000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 159 руб.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, от Муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 (4/10 доли), ФИО2 (4/10 доли), <данные изъяты> (1/10 доли), <данные изъяты> (1/10 доли),.

Осуществить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 37.6 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк

Обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый <№>. и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1408000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: Ю.А. Ткаченко