Дело №2-469/2025
УИД 21RS0001-01-2024-000641-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Батраковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Гетмановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26 октября 2013 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 220000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
12 декабря 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7604 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу.
С 26 января 2014 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменения в Федеральном законе № 230 от 01 февраля 2024 года.
После уступки прав требования по кредитному договору <***> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года составляет 337538 рублей 70 копеек: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 191941 рубль 32 копейки, просроченная задолженность по процентам в сумме 142716 рублей 68 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме 2880 рублей 70 копеек.
Задолженность образовалась за период с 26 октября 2013 года по 22 апреля 2024 года.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 02 августа 2021 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года в размере 337538 рублей 70 копеек: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 191941 рубль 32 копейки, просроченную задолженность по процентам в сумме 142716 рублей 68 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме 2880 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6575 рублей 39 копеек.
Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2024 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушание дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно кредитному договору <***>, заключенному Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в лице ведущего специалиста отдела продаж и обслуживания ФИО1 и ФИО2 26 октября 2013 года, графика платежей, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 220000 рублей, сроком возврата 26 октября 2018 года под 24,9% годовых. Кредит предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО2. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6444 рубля. Последний платеж устанавливается в размере 6711 рублей 10 копеек. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 26 ноября 2013 года.
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года, перечислив заемщику ФИО2 на текущий счет №, открытый в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» денежные средства в сумме 220000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.
Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора <***> от 26 октября 2013 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 7.4.1 Кредитного договора <***>, заключенного 26 октября 2013 года Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» с ФИО2, банк имеет право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Заемщик уполномочивает банк, в случае передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения (неисполнения) заемщиком обязательств по договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведений о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении заемщиком кредита с использованием счета (о внесении на счет и списание денежных средств с него и с иных счетов заемщика в банке).
12 декабря 2017 года между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» подписан Договор уступки прав требований (цессии) № 7604, по условиям которого Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) передает, а Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспеченные), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанные судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (пункт 3.1 Договора уступки прав (требований).
На основании выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № 7604 от 12 декабря 2017 года сторонами принято соглашение о передачи и приеме прав (требований) по кредитному договору <***>, заключенного 26 октября 2013 года с ФИО2 Общая сумма уступаемых прав по состоянию на 12 декабря 2017 года – 337538 рублей 70 копеек, сумма основного долга по кредитному договору 191941 рубль 32 копейки.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
При таких обстоятельствах с учетом анализа условий договора цессии суд считает, что требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.
Согласно представленного расчета суммы задолженности по кредиту, ФИО2 в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность составляет 337538 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 191941 рубль 32 копейки, просроченные проценты в сумме 142716 рублей 68 копеек, проценты на просроченную задолженность в сумме 2880 рублей 70 копеек.
Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 12 декабря 2017 года по 22 апреля 2024 года. Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик ФИО2 представил письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ФИО2 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В графике платежей срок кредита указан в размере 60 месяцев, последний платеж предусмотрен на дату 26 октября 2018 года.
Таким образом, крайним сроком исполнения обязательства по погашению кредита являлась дата 26 октября 2018 года. Соответственно, дата 27 октября 2018 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности для последнего платежа истек 27 октября 2021 года.
В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Материалами гражданского дела № 2-794/2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подтверждается, что 30 июня 2021 года (в пределах срока исковой давности) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.
13 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года в размере 337538 рублей 70 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 02 августа 2021 года судебный приказ от 13 июля 2021 года отменен.
Таким образом, период с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (30 июня 2021 года), до момента его отмены (02 августа 2021 года), в расчет срока исковой давности включению не подлежит (1 месяц 3 дня).
Соответственно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа (02 августа 2021 года) составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до 02 февраля 2022 года (для ежемесячных платежей за период с 26 июля 2018 года по 26 октября 2018 года).
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в суд 08 мая 2024 года, было сдано истцом ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в отделение почтовой связи 02 мая 2024 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шести месячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку обращение ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд с иском имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с 02 мая 2021 года (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку период осуществления судебной защиты - с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены (1 месяц 3 дня).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 26 июля 2018 года по 26 октября 2018 года, пропущен.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ, требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года в размере 337538 рублей 70 копеек подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6575 рублей 39 копеек, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года в размере 337538 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6575 рублей 39 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий судья А.П. Батракова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.