Дело №2-661/2022

УИД 09RS0009-01-2022-000685-57

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд к ФИО2, о взыскании суммы выплаченного возмещения в счет материального вреда, причиненного в результате ДТП, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1311191 рублей, стоимость экспертизы в размере 7 500 рублей, государственную пошлину в размер - 755 рублей 96 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано.

Как следует из указанного решения суда, в обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 50 минут на <данные изъяты> м автомобильной дороги подъезд к <данные изъяты> произошло ДТП участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н __№__ под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н __№__ под управлением водителя ФИО2, собственником которого являлся ФИО1 (Ответчик).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована. Тот факт, что Ответчик был водителем автомобиля «<данные изъяты> в момент совершения ДТП не оспаривается и подтверждается как вступившим в законную силу решения суда, так и материалами административного правонарушения, которые были предметом исследования в суде. Судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> в рамках гражданского дела __№__ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскивается материальный вред, причиненный транспортному средству в размере 1311191 рубль, стоимость экспертизы в размере 7500 рублей, а также государственная пошлина в размере 14 755 рублей 96 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО5 взыскано и перечислено в счет погашения задолженности в пользу взыскателя в размере 402964 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, об отложении дела не просили. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица уважительности неявки не сообщили. Суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, однако за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями, если трудовые отношения не урегулированы специальным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 50 минут на <данные изъяты> метров автомобильной дороги подъезд к <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __№__ под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __№__ под управлением водителя ФИО2, собственником которого являлся ФИО1

Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 1311191 рублей, стоимость экспертизы в размере 7 500 рублей, государственная пошлина в размер 755 рублей 96 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках исполнительного производства с истца взыскано и перечислено в счет погашения задолженности в пользу взыскателя сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 402964 рублей 11 копеек.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 156539 руб. 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку ФИО1 в счет погашения суммы ущерба ФИО3 выплачена сумма в размере 402964 рублей 11 копеек, с ответчика ФИО2 следует взыскать в порядке регресса разницу между взысканной суммой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года и выплаченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 246424,61 (402964,11-156539,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов подтвержден квитанцией об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, размер государственной пошлины должен быть определен в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 5664 рублей 25 копеек. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взыскании сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а в доход бюджета 5364 рублей 25 копеек.

Разрешая заявление по существу, суд учитывает характер заявленного требования, степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также положения пунктов 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заявленные расходы на представителя относятся к судебным издержкам, поскольку связаны с данным гражданским делом, принимая во внимание принципы справедливости и разумности, суд удовлетворяет требование ФИО5 в части, и полагает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу ФИО1 сумму выплаченного возмещения в счет материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 246424 рублей 61 копейки, сумму расходов на оплату услуг на представителя в размере 5000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5364 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 5 октября 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.