Дело № 2-2028/2023

УИД 16RS0045-01-2023-002202-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполком г.Казани обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО г. Казани» установлен факт несанкционированного завоза грузовым автотранспортом с регистрационным номером <***> строительных и бытовых отходов вблизи <адрес> и в СНТ «Заовражье». Администрация в рамках своих полномочий направила письмо в адрес начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 Министерство экологии PT указало, что по факту несанкционированного складирования отходов ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников земельных участков направлены предостережения № и №. По результатам осмотра выявлено, что указанная территория со строительно-бытовыми отходами относится к землям неразграниченной с государственной собственностью с частично к составу участков с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Заовражье), № (участок № в СНТ «Заовражье); № (участок № в СНТ «Заовражье) находится в собственности у ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Заовражье), № (участок № в СНТ «Заовражье); № (участок № в СНТ «Заовражье) с видом разрешенного использования – садовый участок, для ведения садоводства. Таким образом, мусорная свалка на земельном участке, относящийся к землям неразграниченной с государственной собственностью образована вследствие действий ответчика ФИО1

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 39 кв.м. в объеме 195 кубических метров из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами №, путем ликвидации несанкционированной свалки, организованной на земельном участке с географическими координатами №. Обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование им своих участков с кадастровыми номерами №. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца ИКМО <адрес>, действующий также в интересах МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц СНТ «Заовражье», Министерство экологии и природных ресурсов РТ в судебном заседании с иском согласились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

С учётом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Установлено, что МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» выявлен факт несанкционированного завоза грузовым автотранспортом с регистрационным номером № строительных и бытовых отходов вблизи <адрес> и в СНТ «Заовражье».

Администрация в адрес начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 направила письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на вышеуказанное письмо Министерство экологии PT указало, что по факту несанкционированного складирования отходов ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников земельных участков направлены предостережения № и №.

По запросу Администрации ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗиО <адрес>» осуществлен выезд на место, по результатам которого установлено, что указанная территория со строительно-бытовыми отходами относится к землям неразграниченной с государственной собственностью с частично к составу участков с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Заовражье), № (участок № в СНТ «Заовражье); № (участок № в СНТ «Заовражье) находится в собственности у ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Заовражье), № (участок № в СНТ «Заовражье); № (участок № в СНТ «Заовражье) с видом разрешенного использования – садовый участок, для ведения садоводства.

Таким образом, мусорная свалка на земельном участке, относящимся к землям неразграниченной с государственной собственностью образована вследствие действий ответчика ФИО1

Доказательств того, что указанный участок площадью 39 кв.м. используется ответчиком на правовых основаниях, суду не представлено.

Поскольку Исполнительным комитетом города Казани решение о предоставлении ответчиком спорного земельного участка не принимался, спорный недвижимый объект ответчиками занят самовольно и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства путём самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учётом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования города Казани освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 39 кв.м. в объеме 195 кубических метров из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами №, путем ликвидации несанкционированной свалки, организованной на земельном участке с географическими координатами №.

Обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование им своих участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до его фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ч.Р. Сабитова