Решение по делу № 2-723/2022 от 17.11.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-723/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001111-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 ноября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховой компании «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховой компании «Чулпан», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 77 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств с 09 июля 2021 года(360 дней) 277 200 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Опель АСТРА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Опель АСТРА», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП ФИО3 на момент произошедшей аварии была застрахована в АО СК «Чулпан». 27 февраля 2021 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 24 марта 2021 года Страховая компания произвела выплату в размере 316 300 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1, в установленном законом порядке, уведомил страховую компанию АО СК «Чулпан» о прохождении независимой технической экспертизе автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак №.Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Опель АСТРА», государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился к ИП ФИО6 с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению № 20-06-21 от 18 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 424 883 рублей. Стоимость экспертизы составляет 12 000 рублей. 05 июля 2021 ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с досудебной претензией и документами подтверждающими сумму требования. 09 июля 2021 года ответчиком на реквизиты истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 700 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так, размер неустойки определяется следующим образом: 1% от 77 000 рублей (сумма ущерба) = 770 рублей (неустойка за неисполнение страховщиком в добровольном порядке обязательства в страховой выплате). Для разрешения спора 12 марта 2020 года ФИО1 обратился службу Финансового Уполномоченного. Обращению присвоен номер № У-22-54320/5010-007. Решением от 17 июня 2022 года заявителю отказано в удовлетворении требований, поскольку, по мнению Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы ИП ФИО7 от 30 мая 2022 года, проведённой по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 348 900 рублей и превышает раннее выплаченную сумму страхового возмещения на 25 900 рублей. Таким образом, неустойка будет исчисляться: с 09 июля 2021 года х 770 руб. в день (360 дней). В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: так, для осуществления ремонта автомобиля истцу пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Незаконным действием в АО СК «Чулпан», истцу был причинен моральный вред, так как пережили нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, и в связи с тем, что не получение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истцов и их семьи. Исходя из этого, прошу взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с незаконным пользованием денежными средствами истца прошу суд с АО СК «Чулпан» взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того предоставили суду уточнение исковых требований, а именно просили суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 77 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29900 рублей, неустойку за неисполнение обязательств с 09.07.2021 года (360 дней) 77000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования. Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно ст. 969 Гражданского кодекса РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Из с ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Опель АСТРА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Опель АСТРА», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП ФИО3 на момент произошедшей аварии была застрахована в АО СК «Чулпан».

27 февраля 2021 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 24 марта 2021 года Страховая компания произвела выплату в размере 316 300 рублей.

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения ФИО1, в установленном законом порядке, уведомил страховую компанию АО СК «Чулпан» о прохождении независимой технической экспертизе автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак №.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Опель АСТРА», государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился к ИП ФИО6 с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению № 20-06-21 от 18 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 424 883 рублей. Стоимость экспертизы составляет12 000 рублей.

05 июля 2021 ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с досудебной претензией и документами подтверждающими сумму требования.

09 июля 2021 года ответчиком на реквизиты истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 700 рублей.

Таким образом, Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и на момент рассмотрения дела указанный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 323000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Для разрешения спора 12 марта 2022 года ФИО1 обратился службу Финансового Уполномоченного. Обращению присвоен номер № У-22-54320/5010-007.

Решением от 17 июня 2022 года заявителю отказано в удовлетворении требований, поскольку стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы ИП ФИО7 от 30 мая 2022 года, проведённой по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 348 900 рублей и превышает раннее выплаченную сумму страхового возмещения на 25 900 рублей.

С целью определения фактических обстоятельств ДТП, относимости механических повреждений к ДТП, имевшего место 21 февраля 2021 года и реальной стоимости размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Судебная автотехническая экспертиза проведена по материалам гражданского дела.

Согласно заключения эксперта № 7507 от 03.10.2022 года, подготовленного ООО «Эксперт» по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной по материалам гражданского дела, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца при ДТП, имевшем место 21 февраля 2021 года, с учетом износа составляет 441700 рублей, без учета износа 544700 рублей. Согласно представленным материалам гражданского дела эксперт сделал вывод о том, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.02.2021 г. и механизму их образования.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования у эксперта в сфере оценки.

Заключение эксперта суд признает обоснованным, оно составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе и инструментального, а также сделанных в результате исследования выводов и ответов на поставленные вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РПФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком по делу, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы о наличии данных повреждений автомобилю «Опель АСТРА», государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 21.02.2021 года, суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом того, что ответчик на момент рассмотрения дела выплатил истцу страховое возмещение в размере 323000 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения, в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 77000 рублей (400 000 рублей – 323000 рублей), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В пункте 8 разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему. Факт обращения истца, как потребителя к ответчику,суд считает доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 77000 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона об ОСАГО, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2). При этом размер штрафа снижению не подлежит.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, при этом ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, учитывая, что на день рассмотрение дела ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение, и, руководствуясь принципом разумности, размер заявленного истцом штрафа в размере 35000 рублей, суд считает обоснованными подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика также компенсацию морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и несправедливости, касающейся неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору страхования, утрате доверия и веры в получении суммы страхового возмещения и трате личного времени для разбирательства со страховой компанией, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд устанавливает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2831 рубль (цена иска 87 700 рублей, из них: 67 700 рублей – сумма страхового возмещения и сумма неустойки 20 000 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего подлежит взысканию 3131 рубль.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проведенной экспертизы – 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером, а также судебной экспертизы в размере 29900 рублей, подтвержденной чеком, подлежат удовлетворению, поскольку по мнению суда, данные расходы являются объективными, и направленными на защиту истцом нарушенного права.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4280 рублей (цена иска 154000 рублей, из них: 77000 рублей – сумма страхового возмещения, сумма неустойки 77000 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего подлежит взысканию 4580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховой компании «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 77000 рублей, неустойку в размере 77000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы восстановительного ремонта, в размере 12 000 рублей, с оплатой судебной экспертизы в размере 29900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховой компании «Чулпан» государственную пошлину в доход государства в размере 4580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\