Дело № 2-А210/2023
УИД 48RS0005-02-2022-000514-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Королевой С.Е.,
при секретаре Сдвижковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования по договорам займа к лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 19.06.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 В соответствии с указанным договором займа ответчику был предоставлен заем в размере 104 697,99 руб. на срок по 20.06.2016 под 26% годовых. Позднее между займодавцем и истцом был заключен договор уступки прав требований, по которому истцу были уступлены права по договору займа к ответчику. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактическая задолженность ответчика составляет 207 990,20 руб., в том числе основной долг – 90 261,51 руб., проценты – 117 728,69 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19 06.2013 в сумме 207 990,20 руб., расходы по оплате госпошлины, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых, с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения займа.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому банк предоставляет ФИО1 заем в размере 104 697,99 руб. на срок до 20.06.2016 под 26% годовых, согласно графика платежей, возврат займа осуществляется ежемесячно в размере 4 220,68 руб., за исключением последнего платежа, и до момента его полного погашения.
Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.
Заем предоставлен ФИО1 путем перевода денежных средств на счет №. Однако, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились ей несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 21.04.2020 ОАО Банк «Западный» передало ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1
ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору займа.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.05.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № № от 19.06.2013 составляет 207 990,20 руб., в том числе основной долг – 90 260,51 руб., проценты – 117,728,69 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 19.06.2013 сроком до 20.06.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств ответчика в полном объеме истекал 20.06.2016.
Таким образом, срок исковой давности истек 20.06.2019
Определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 10.11.2020 отменен судебный приказ от 23.10.2020 о взыскании денежных средств с ФИО1
Настоящий иск направлен ООО «Нэйва» в суд 22.06.2022
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: С.Е. Королева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.