Решение по делу № 2А-1004/2023 от 12.07.2023

Дело № 2а-1004/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000341-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <*****>

Воткинский районный суд ФИО14 Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Воткинского ФИО7 УФССП России по ФИО3 ФИО7 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Воткинского ФИО7 УФССП России по Удмуртской Республике ФИО17, Управлению ФССП России по ФИО3 о признании незаконным постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Воткинского ФИО7 УФССП России по ФИО3 ФИО7 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Воткинского ФИО7 УФССП России по Удмуртской <*****>, Управлению ФССП России по ФИО3 в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что по судебному приказу №*** от <дата>г. с ФИО6 в пользу ФИО5 удерживаются алименты на содержание сына ФИО1, <дата>г.р. в размере 1/4 части от всех его доходов. Судебными приставами-исполнителями Воткинского ФИО7 в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство по моему заявлению <***> В связи с тем, что ФИО13 нигде не работал больший период с момента возбуждения исполнительного производства и алименты систематически не выплачивал, судебным приставом-исполнителем ему был начислен долг постановлением от <дата>г. в сумме <сумма>. исходя из средней заработной платы по РФ. <дата> ФИО13 был привлечен мировым судьей судебного участка №*** <*****> к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на сына. После получения такого постановления административный ответчик обратился к своему двоюродному брату ИП ФИО2 с просьбой помочь ему оформить задними числами его трудоустройство. После этого по предположениям ФИО5были подготовлены документы для судебного пристава о том, что ФИО6 работал у ИП ФИО2 с <дата>г. и работает по настоящее время и его заработная плата составляет <сумма>. в месяц. Насколько известно ФИО5, ФИО13 представил приставу справки по форме 2-НДФЛ и договоры возмездного оказания услуг за вышеуказанный период. Но этих документов у ФИО5 нет.

После представленных документов ФИО6 судебный пристав- исполнитель ФИО7 Ю.С. пересчитала долг по алиментам у ФИО13 и вынесла постановление от <дата>г. о начислении ФИО13 задолженности по алиментам за период с <дата>. исходя из расчета средней заработной платы по РФ, а в период с <дата>г. по <дата>г. исходя из его якобы заработной платы в размере <сумма> размер алиментов <сумма>., которая составляет ? часть от его доходов, всего долг составляет <сумма>. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>г. ФИО5 не согласна, считает его незаконным, постановление получено <дата>г., следовательно, срок для подачи иска не пропущен. ФИО5 считает, что судебный пристав -исполнитель прежде чем снижать размер задолженности исходя из представленных должником документов должна была проверить их достоверность и уже после подтверждения их достоверности произвести перерасчет долга по алиментам. Однако судебным приставом только <дата>г. получен ответ на запрос из налоговой инспекции о том, что за период с <дата> сведений о доходах в отношении ФИО6 от налогового агента ФИО2 в налоговый орган не поступали. Кроме того, из ПФ была получена справка о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6 в период с <дата>г. по <дата>г. имеются сведения, составляющие пенсионные права с <дата>г. по <дата><*****>, договоры возмездного оказания услуг и справки по форме 2-НДФЛ ФИО13 представил фиктивные, а судебный пристав-исполнитель снизила долг по алиментам без законных на то оснований, не получив из компетентных органов достоверных сведений о ведении трудовой деятельности ФИО13 в период, необходимый для уплаты им алиментов. Эти договоры и справки ФИО5 не видела. Однако считает, что эти документы составлены задними числами, родственником заинтересованного лица ФИО6 только с целью перерасчета долга по алиментам. Ранее о таких документах ни ФИО5, ни судебный пристав не была уведомлена, об этой работе ФИО13 пристава не уведомил, что дает основания считать их фиктивными. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ФИО5 в получении причитающихся алиментов исходя из действующего законодательства в полном объеме. Приняв такие документы без их проверки на достоверность, ФИО5 теряет огромную сумму. Получается, что любой должник может сейчас представить поддельные документы, которые содержат фиктивные сведения о полученных заниженных доходах и судебные приставы их принимают и пересчитывают алименты в пользу недобросовестных должников. ФИО5 известно со слов судебного пристава-исполнителя ФИО7, что на сегодняшний день до сих пор проводится проверка достоверности представленных документов ФИО13, но все ответы пока не получены. Тогда возникает резонный вопрос, на каком основании были пересчитаны алименты в пользу значительного их уменьшения и почему такой перерасчет не был сделан после получения всех ответов и проверки этих документов на достоверность. Считает, что представленные доходы за вышеуказанный период не соответствуют его фактическим доходам в <сумма> в месяц, т.к. в <дата> года ФИО13 приобрел за <сумма> автомобиль, в <дата> его продал, купил другой автомобиль за сумму более <сумма> рублей, а также купил в ипотеку квартиру по адресу: г.Воткинск <дата> В настоящее время ФИО5 подано заявление о взыскании алиментов на второго ребенка ФИО13 - дочь ФИО9, <дата>г.р., поэтому алименты с <сумма> начисляются сейчас на обоих детей. Долг по алиментам до сих пор не погашен.

Административный истец ФИО5 выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что ФИО13 представил квитанции об оплате налогов и штрафов за тот период в конце декабре, а в <дата> ни проверка в налоговой, ни в пенсионном фонде не прошла. Как могло произойти, что все заплатили, если отчисления по нулям. Так и не отчитался ФИО2 за ФИО13, это свидетельствует о фиктивности договоров. Получив постановление с расчетом долга <сумма>., ФИО13 предложил заплатить ФИО5 <сумма>., отказалась, и возникли эти договора. Почему тогда ФИО13 допустил, что его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов в <дата> ФИО2 и ФИО13 двоюродные братья. У ФИО13 до <дата> года не было никаких карт, все деньги, которые хотел дать ФИО5, давал брату, а брат клал себе на карту и перечислял ФИО5. Те деньги, которые были заработаны ФИО13, были перечислены на карту. С <дата> года у ФИО13 ипотека, с ежемесячным платежом 8000 руб. Сразу встает вопрос, как Сбербанк одобрил ипотеку, если доход у ФИО13 <сумма>. Автомобиль ФИО13 купил в <дата>, потом продал <***> и купил <***>, там тоже около миллиона. Как ФИО13 мог работать в ИП ФИО2, если ФИО13 отдавал свои деньги ФИО2. Не признает, что деньги это алименты. Чеки по оплате налога были предоставлены, договора, акты.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО11 административные требования не признала, доводы возражений на административный иск поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воткинского ФИО7 УФССП России по ФИО3 Ю.С., судебный пристав-исполнитель Воткинского ФИО7 УФССП России по ФИО4 Н.А, представитель Управления ФССП России по ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. От заинтересованного лица ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения на административный иск, в котором административный иск считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №***-ИП (ранее – №***), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата> по делу №***, с ФИО6 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения в размере ? заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> судебным приставом – исполнителем Воткинского ФИО7 УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство №***на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата> по делу №*** о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения в размере ? заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно

<дата> судебным приставом – исполнителем Воткинского ФИО7 УФССП России по УР указанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

<дата> старшим судебным приставом ФИО12 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с №***-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского ФИО7 УФССП России по УР ФИО7 Ю.С. от <дата> определена должнику ФИО6 задолженность по алиментам на <дата> в размере 2 <сумма>

<дата> ФИО6 в адрес судебного пристава – исполнителя Воткинского ФИО7 УФССП России по УР ФИО7 Ю.С. подано заявление, в котором ФИО6 просил принять справки 2-НДФЛ с места работы и пересчитать размер задолженности по алиментам. К заявлению ФИО6 приложил справки о доходах и суммах налога физического лица за период с <дата>, выданные налоговым агентом (работодателем) ИП ФИО2. Справки содержат сведения о физическом лице – получателем дохода ФИО6, сумме ежемесячного дохода в размере <сумма>., общей сумме дохода, налоговой базе, сумме налога исчисленной, сумме налога удержанной и сумме налога перечисленной.

Кроме того, ранее, к заявлению <дата> ФИО6 с целью перерасчета задолженности по алиментам представил договора возмездного оказания услуг №К1 от <дата>, №К2 от <дата>, №К3 от <дата>, №К4 от <дата>, №К5 от <дата>, №К6 от <дата>, №К7 от <дата>. В удовлетворении заявления ФИО6 от <дата> о перерасчете задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было отказано в перерасчете задолженности по алиментам в связи с не предоставлением справки формы 2-ндфл, подтверждающей доход и удержание налогов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 Ю.С. от <дата> за период с <дата> по <дата> произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы в месяц 4000 руб., определена должнику ФИО6 задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере <сумма>

Указанное постановление и является предметом обжалования.

Суд пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закон об исполнительном производстве).

Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:

- незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления);

- реального нарушения прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление от <дата> получено административным истцом <дата>, на что указано в административном иске, в представленной копии исполнительного производства сведений о направлении обжалуемого постановления не содержится. Административным ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Административный иск подан в Воткинский районный суд УР <дата>, соответственно, срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен. В обоснование административного иска истец указывает на незаконность постановления от <дата>, принятого по ходатайству должника по исполнительному производству в связи с фиктивностью представленных должником в обоснование получаемого дохода документов и необходимости проверки их судебным приставом-исполнителем перед принятием постановления о перерасчете задолженности по алиментам.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лип, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России <дата> N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Согласно п. 2.2 Методических рекомендаций, в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата>, N 15-9, следует, что заявление с просьбой пересчитать задолженность по алиментам, то есть совершить исполнительные действия, рассматривается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, указанное заявление должника обоснованно рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве на дату рассмотрения ходатайство находилось исполнительное производство с вынесением постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

При этом, суд отмечает, что указанное заявление рассмотрено с соблюдением десятидневного срока.

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Согласно п.п. а п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 указанного Постановления Правительства РФ, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания.

В силу п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено судом, должником ФИО6 в подтверждение доходов представлены справки по форме 2-ндфл, выданные налоговым агентом ИП ФИО2, при этом в указанных справках указана общая сумма дохода, сумма налога исчисленная, сумма налога удержанная и сумма налога перечисленная. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных должником справках по форме 2-ндфл, выданных ему работодателем, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку именно справка по форме 2-ндфл согласно приведенных норм НК РФ подтверждает доходы должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны и уплачены соответствующие налоги.

Фактически, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по проверке достоверности представленных работодателем по установленной форме справок о доходах физического лица.

При этом суд отмечает, что перечисление налогов в доход соответствующего бюджета является обязанностью работодателя, а не работника. В связи с чем, в случае не выполнения указанной обязанности именно работодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доказательства, свидетельствующие о фиктивности представленных должником судебному приставу-исполнителю документов о трудоустройстве должника у ИП ФИО2 и получении им дохода в виде заработной платы, в материалах дела отсутствуют. Так, факт нарушения ИП ФИО2 налогового и трудового законодательства в отношении работника ФИО6 сам по себе о фиктивности представленных должником документов судебному приставу-исполнителю не свидетельствует. Поскольку должником доход получен, с дохода должника работодателем исчислены и уплачены налоги, что отражено работодателем в справке 2-ндфл, выданной должнику ФИО6, оснований полагать об обратном у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом, за использование заведомо подложного документа установлена уголовная ответственность ч. 5 ст. 327 УК РФ. Сведения о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что при обращении ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, были представлены документы (договоры возмездного оказания услуг, а также справки о доходах и суммах налога физического лица по установленной приказами ФНС России форме), влияющие на размер задолженности по алиментам и являющиеся основанием для перерасчета долга, установленного постановлением о расчете задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что постановление о перерасчете задолженности по алиментам, является законным, соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушает права взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от <дата>.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Воткинского ФИО7 УФССП России по ФИО3 ФИО7 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Воткинского ФИО7 УФССП России по ФИО4 Наталии Андреевне, Управлению ФССП России по ФИО3 о признании незаконным постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО14 Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд ФИО14 Республики.

Мотивированное решение судом изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Караневич