дело № 1-724/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2023года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20 декабря ..., ранее судимого: ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 21 часа 00 минут ... до 10 часов 00 минут ... ФИО1, находясь во дворе ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т. спит в салоне автомобиля «..., припаркованного во дворе вышеуказанного дома, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые двери из салона указанного автомобиля тайно похитил, принадлежащие последнему: два комплекта шуруповерта «Metabo Power Maxx BS» с двумя дополнительными батареями, стоимостью 7000 рублей за комплект на общую сумму 14000 рублей, два комплекта «Metabo Power Maxx BS» с одной дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 5500 рублей за комплект, на общую сумму 11000 рублей, перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 15000 рублей, лобзик электрический «Makita-4329» стоимостью 5000 рублей, электрический фрезерный станок «Фиолент МФЗ-1100 Э» стоимостью 5000 рублей, электрическую торцовочную пилу «Metabo KS 216 М lasercut», стоимостью 15000 рублей, безударную дрель «Makita-6413» стоимостью 4000 рублей, комплект инструментов общей стоимостью 5000 рублей, один молоток стоимостью 500 рублей, 2 сумки «SYSTEC», стоимостью 2000 рублей за штуку, на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 78500 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 78500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Нурмухамедова Р.К поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении, на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ... З. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), начальная (первая) стадия, нуждается в лечении от наркотической зависимости, в связи с чем, суд руководствуясь частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также считает необходимым назначить ему обязанность пройти курс лечения от накрокрмании.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Т. возмещен полностью, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договоров комиссии ..., копии гарантийных талонов на электрическую пилу «Metabo KS 216 М» с кассовым чеком, на шуруповерт «Metabo Power Maxx BS Basic», копии руководств по эксплуатации перфоратора «MakitaHR2470, электрический лобзика «Makita-4329», безударной дрели «Makita-6413» - хранить в материалах уголовного дела, четыре шуруповерта «Metabo Power Maxx BS Basic» с шестью аккумуляторами, электрически лобзик «Makita-4329», электрический фрезерный станок «Фиолент МФЗ-1100 Э», электрическую торцовочную пилу «Metabo KS 216 М», безударную дрель «Makita-6413», бумажную коробку со сверлами, стамесками, ключами, пером по дереву, буром, лезвием ножа, сумкой, молотком», переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. – вернуть ему по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.Р. Гиззатуллин