Решение
Именем Российской Федерации
27июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
с участием истца фио, предстателя ответчика ООО «Юридический центр ФИО1 и партнеры» по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0718/2023 по иску ФИО2 к ООО «Юридический центр ФИО1 и партнеры» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ООО «Юридический центр ФИО1 и партнеры» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.01.2022 между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №200722-а.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: подготовка претензии к ООО «Московский правовой дом», искового заявления к ООО «Московский правовой дом» о защите прав потребителя, ходатайство в Дмитровский Отдел службы судебных приставов.
21.07.2022г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, согласно которого, стороны внесли изменения в договор и изложили п.1.2. договора в следующей редакции: «подготовка ходатайства в Дмитровское отделение судебных приставов ГКФССП России по адрес, выезд в Дмитровское отделение судебных приставов ФССП России по адрес с целью подачи ходатайства».
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма
Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, фактически услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истец отказался от договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что услуги были отказаны.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как указывает истец, 25.01.2022 между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №200722-а.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: подготовка претензии к ООО «Московский правовой дом», искового заявления к ООО «Московский правовой дом» о защите прав потребителя, ходатайство в Дмитровский Отдел службы судебных приставов.
21.07.2022г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, согласно которого, стороны внесли изменения в договор и изложили п.1.2. договора в следующей редакции: «подготовка ходатайства в Дмитровское отделение судебных приставов ГКФССП России по адрес, выезд в Дмитровское отделение судебных приставов ФССП России по адрес с целью подачи ходатайства».
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма
Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, фактически услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истец отказался от договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, фактически услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истец отказался от договора.
Между тем, доводы стороны истца о том, что он не удовлетворен качеством работ не может являться основанием для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по указанным договорам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договорам оказания юридической помощи в установленный срок исполнил, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика не имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.
Кроме того, в материалах дела имеется акт о приемки выполненных работ (оказанных услуг) всего на сумму сумма Согласно данного акта, перечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в рок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, а также доказательств незаконности получения денежных средств ответчиком.
Учитывая, что факт нарушения прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО2 к ООО «Юридический центр ФИО1 и партнеры» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 г.