Решение по делу № 2А-3080/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-3080/2023

УИД 26RS00001-01-2023-003636-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ковтун В.О.

при ведении протокола секретарем Панченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Ф.Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> М.С., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств М.А. о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> М.С., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств М.А. о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> М.С., в обоснование которого указал, что бездействие должностных лиц Промышленного РОСП <адрес>, постоянное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, нарушение сроков на 1 год 6 месяцев исполнения исполнительного документа вынудили его обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Незаконные действия выразились в нарушении положения <адрес> закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ), направленного на реализацию права граждан, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата административные исковые требования Ф.Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.С., заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Ю.А., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК С.И. признании незаконными постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава, её заместителя, судебного пристава-исполнителя, а также признаны незаконными бездействие руководителя Промышленного РОСП <адрес> по исполнительному производству - удовлетворить частично.

Признано незаконным по исполнительному производству № от дата бездействие судебного пристава-исполнителя С.И., в части несвоевременного уведомления взыскателя о проведении исполнительных действий дата (арест имущества должника на 20 000 рублей).

Признано незаконным постановление от дата без номера заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОС <адрес> УФССП России по СК Ю.А. об отказе в удовлетворена жалобы поданной в порядке подчиненности на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя С.И.

Признано незаконным постановление от дата № начальника отдела - старшего судебного пристава М.С. по результатам рассмотрения жалобы взыскателя Ф.Ф. (Е.В.) порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Ю.А. от дата без номера об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя С.И.

Признаны по исполнительному производству № о дата незаконными действия начальника отдела-старшего судебной пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК М.С., её заместителя Ю.А., выразившееся в вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя, а также их бездействие, выразившееся в не принятие должных мер к проведению судебным приставом-исполнителем С.И. с соблюдением требований федерального законодательства исполнительных действий, направленных на своевременное установление, арест имущества должника, находящегося по месту регистрации проживания, а также соблюдения прав взыскателя. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Ю.А. устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований о признании по исполнительному производству Л№ от дата незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя С.И. в части не осуществления до настоящего времени выхода по месту регистрации должника с целью установления ареста описи имущества должника, неисполнения постановления от дата № об удовлетворении ходатайства взыскателя о незамедлительном выходе по адресам проживания и регистрации должника - отказано.

На указанное решение суда Ф.Ф. подана апелляционная жалоба. Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам <адрес> от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.Ф. без удовлетворения.

На незаконное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части отказанных исковых требований и определение апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам <адрес> от дата подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес> от дата отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от дата определено:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части отказа в удовлетворении требований о признании по исполнительному производству № от дата незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя С.И. в части неосуществления до настоящего времени выхода по месту регистрации должника с целью установления ареста и описи имущества должника, неисполнения постановления от дата № об удовлетворении ходатайства взыскателя о незамедлительном выходе по адресам проживания и регистрации должника отменить.

Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя С.И. в части неосуществления до настоящего времени выхода по месту регистрации должника с целью установления ареста и описи имущества должника, неисполнения постановления от дата № об удовлетворении ходатайства взыскателя о незамедлительном выходе по адресам проживания и регистрации должника. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на выполнение возложенной на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК М.С. и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Ю.А., устранить допущенные нарушение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя административного истца Ф.Ф. -Е.В. удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части обязания апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от дата устранении допущенных нарушений в течении 10 дней с момента вступления в законную cwiy решения суда (вступило в силу немедленно, то есть дата) не исполнено до настоящего времени.

В связи с умышленным неисполнением на протяжении более 2 лет вступившего в законную силу решения Промышленного суда <адрес> в Промышленном РОСП <адрес> представителем Е.В. подано дата обращение (жалоба) в Промышленный РОСП <адрес>.

дата в почтовом отделении получен ответ на обращение от дата за № от дата, в котором ответы по существу поставленных вопросов не получены.

Указанное в ответе от дата № за подписью М.С. не соответствует действительности, так как в указанном исполнительном производстве №-СД отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части проверки имущественного положения должника М.Д. с участием представителей взыскателя Ф.Ф. по адресам регистрации <адрес>, и проживания: <адрес>.

До настоящего времени с участием представителя административного истца Ф.Ф. выход по адресам проживания должника М.Д. с целью описи и ареста имущества должника для последующей их реализации до настоящего времени не осуществлены.

Не дан ответ о причинах умышленного неисполнения на протяжении более двух лет решения Промышленного районного суда от дата.

Просит суд, признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> М.С., выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 02.05. 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», не рассмотрении в полном объеме и не ответов на вопросы, указанные в обращении (жалобе) Ф.Ф. от дата.

Обязать начальника Промышленного РОСП <адрес> М.С. в десяти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение (жалобу) с учетом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в жалобе (обращений) вопросам, принять меры для восстановления нарушенных прав Ф.Ф.

Административный истец Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> М.С., представитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав –исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо М.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 2, статьи 29 Закона от дата «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

- повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу; сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

- извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховною суда РФ от дата № и с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие спариваемые действия (бездействие).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата административные исковые требования Ф.Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.С., заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Ю.А., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК С.И. признании незаконными постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава, её заместителя, судебного пристава-исполнителя, а также признаны незаконными бездействие руководителя Промышленного РОСП <адрес> по исполнительному производству - удовлетворить частично.

Признано незаконным по исполнительному производству №» от дата бездействие судебного пристава-исполнителя С.И., в части несвоевременного уведомления взыскателя о проведении исполнительных действий дата (арест имущества должника на 20 000 рублей).

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Ю.А. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований о признании по исполнительному производству Л№ от дата незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя С.И. в части не осуществления до настоящего времени выхода по месту регистрации должника с целью установления ареста описи имущества должника, неисполнения постановления от дата № об удовлетворении ходатайства взыскателя о незамедлительном выходе по адресам проживания и регистрации должника - отказано.

Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам <адрес> от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.Ф. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от дата определено:

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на выполнение возложенной на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК М.С. и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Ю.А., устранить допущенные нарушение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Из мотивировочной части искового заявления следует, что Ф.Ф. не согласен с ответом должностного лица М.С. от дата № на его обращение от дата., поданное в Промышленный РОСП <адрес>.

Однако административный истец просит признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> М.С., выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 02.05. 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», не рассмотрении в полном объеме и не ответов на вопросы, указанные в обращении (жалобе) Ф.Ф. от дата.

Исполнительное производство №-ИП не содержит обращения (жалобу) Ф.Ф. датированную дата. Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца Ф.Ф.Е.В. пояснил суду, что ему необходимо сверить документы и уточнить административное исковое заявление, в связи с чем, судом судебное заседание было отложено, в назначенную дату в судебное заседание стороны не явились, уточненное исковое заявление суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел заявленные административные требования.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не содержит обращения (жалобы) Ф.Ф. от дата, так же административным истцом не указаны реквизиты документа (ответа на обращение (жалобу) должностного лица, которое обжалуется.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что Ф.Ф. указывает дату обращения (жалобы) дата, суд учитывает ст. 219 КАС РФ согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так как суду не представлено доказательств незаконности действий начальника отдела - старшего судебного пристава М.С., выразившихся в нарушении требований ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», не рассмотрении в полном объеме и не даче ответов на вопросы, указанные в обращении (жалобе) Ф.Ф. от дата, суд полагает в удовлетворении требований административному истцу Ф.Ф. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ф.Ф. о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> М.С., выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 02.05. 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», не рассмотрении в полном объеме и не ответов на вопросы, указанные в обращении (жалобе) Ф.Ф. от дата и обязании начальника Промышленного РОСП <адрес> М.С. в десяти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение (жалобу) с учетом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в жалобе (обращений) вопросам, принять меры для восстановления нарушенных прав Ф.Ф. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун