16RS0051-01-2022-016410-48
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 января 2023 г. Дело № 2а-763/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.И. Сафин Р.И.,
при секретаре Петряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, на предмет обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, принадлежащий ФИО4 в пользу ООО МК «КарМани». В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнялись, <дата изъята> в адрес структурного подразделения направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. <дата изъята> требования административного истца удовлетворены, однако какой-либо информации о возбуждении административного дела в адрес взыскателя не поступало. В последующем взыскателю стало известно о приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП на основании ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве, подаваемым кредиторами». Однако, в ходе проверки информации административным истцом сведений о признании должника банкротом не установлено.
Таким образом, считая, что судебным приставом-исполнителем были совершены неправомерные действия, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части приостановления исполнительного производства незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани возобновить исполнительное производство <номер изъят>-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части не совершения исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства, а именно: не направлении запросов в кредитные организации, не направление запросов в регистрирующие органы, не произведение ареста заложенного автомобиля <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части не возобновления исполнительного производства <номер изъят>-ИП после истечение сроков действия постановления о приостановлении исполнительного производства и прекращения действия Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и возобновить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил копию материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае суд связан предметом заявленных административным истцом требований.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находился исполнительный документ от <дата изъята>, выданный Советским районный судом г. Казани в рамках дела <номер изъят>, предметом исполнения – обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, принадлежащий ФИО4 в пользу ООО МК «КарМани»; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве, подаваемым кредиторами» на срок до <дата изъята>.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части приостановления исполнительного производства незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани возобновить исполнительное производство <номер изъят>-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части не совершения исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства, а именно: не направлении запросов в кредитные организации, не направление запросов в регистрирующие органы, не произведение ареста заложенного автомобиля <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части не возобновления исполнительного производства <номер изъят>-ИП после истечение сроков действия постановления о приостановлении исполнительного производства и прекращения действия Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и возобновить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.
Однако в силу разъяснений, изложенных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не всякое бездействие судебного пристава-исполнителя может признаться незаконным, а только в том случае, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период, судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве совершены конкретные исполнительные действия: были направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, операторам связи. <дата изъята>. совершен выход по месту жительства должника. <дата изъята>. должнику вручено требование о явки на прием к судебному приставу-исполнителю. Более того, согласно справке взыскателя от <дата изъята> №КМ-<номер изъят> задолженность ФИО4 перед административным истцом по договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята>. погашена в полном объеме, задолженность по займу отсутствует.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части приостановления исполнительного производства незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани возобновить исполнительное производство <номер изъят>-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части не совершения исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства, а именно: не направлении запросов в кредитные организации, не направление запросов в регистрирующие органы, не произведение ареста заложенного автомобиля <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в части не возобновления исполнительного производства <номер изъят>-ИП после истечение сроков действия постановления о приостановлении исполнительного производства и прекращения действия Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами»; обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и возобновить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.
Так же подлежат отмене наложенные определением суда от <дата изъята> обеспечительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащего ФИО5 , находящегося по адресу: <адрес изъят>.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении устранить нарушения отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата изъята> в виде произведения ареста транспортного средства <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащего ФИО5 , находящегося по адресу: <адрес изъят> отменить после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 23.01.2023