25RS0<номер>-32
Дело № 2-2582/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами в устной форме заключен договор оказания услуг согласно которому <ФИО>2 обязался осуществить покупку и доставку для него автомобиля марки Geely, модель Monjaro, комплектация 2,0АТ Flagship, год выпуска <дата>, а он перевести ему денежные средства на покупку автомобиля и уплатить вознаграждение за оказанные услуги. Во исполнение указанного договора он осуществил денежные переводы на общую сумму 1700000,00 руб. Между тем ответчик в ходе телефонных переговоров отказался от исполнения настоящего договора, обещав возвратить полученную сумму путём перечисления ее истцу ежемесячно по 350000,00 руб. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1700000,00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.
В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Вместе с тем отсутствие договора оказания услуг не освобождает исполнителя от обязанности нести ответственность в случае ненадлежащего оказания услуг.
Само по себе отсутствие письменного договора поставки и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен.
При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений приведенной нормы Закона, лицо, обратившееся с требованием о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сторонами в устной форме заключен договор оказания услуг согласно которому <ФИО>2 обязался осуществить покупку и доставку для него автомобиля марки Geely, модель Monjaro, комплектация 2,0АТ Flagship, год выпуска <дата>, а <ФИО>1 перевести ему денежные средства на покупку автомобиля и уплатить вознаграждение за оказанные услуги.
Во исполнение указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные переводы на общую сумму 1700000,00 руб.
Денежные средства передавались ответчику не в дар, что свидетельствует о существовании между сторонами обязательства.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Как следует из пояснений истца, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, обещав возвратить полученную сумму путём перечисления ее истцу ежемесячно по 350000,00 руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил и доказательств обратного суду не представил, то требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, денежные средства на общую сумму 1700000,00 руб., полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, вследствие чего, у <ФИО>2 возникла обязанность по возврату <ФИО>1 денежной суммы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, (<данные изъяты> в пользу <ФИО>1, (<данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 1700000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено <дата>.