Судья Волковая Н.А. дело № 22-5438/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Редченко В.Г.
судей Куприянова А.П., Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Белореченкого районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ранее судимый:
18.12.2020г. Октябрьским р/с ............ по ч. 1 ст.228 УК РФ к 5 мес. л/св. в ИК общего режима, .......... освобожден по отбытии наказания;
.......... приговором Белореченского р/с КК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, .......... поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю филиал по ............;
.......... приговором Белореченского р/с КК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 8 мес. л/св., на основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1г. 8 мес. лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок вновь назначенного наказания срока отбытого наказания с .......... по .......... по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Вертьяновой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильевой М.С. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены ..........г. в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.
Обращает внимание суда, что он полностью признал вину, имеется явка с повинной, раскаялся в содеянном, предоставил факты о своих преступлениях, на ................ учесть эти обстоятельства, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель ...........7, опровергая доводы жалоб, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Признавая доказанной вину осужденного ФИО1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол принятия устного заявления, на протоколы осмотра места происшествия, на протокол осмотра предметов, на заключение экспертов, на рапорт об обнаружении признаков престуления, на протокол выемки, на протокол осмотра предметов и документов, на протокол очной ставки, на показания потерпевшего Потерпевший №1, на показания свидетелей и другие материалы дела.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, в ходе судебного следствия виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по мусте жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств по обоим составам преступлений суд обоснованно учел в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяния в содеянном.
В качестве отягчающих вину обстоятельств по обоим составам преступлений суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, поскольку такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и находит доводы жалоб в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний ФИО1
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним осужденного является несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Белореченский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок.
Председательствующий В.Г. Редченко
Судьи А.П. Куприянов
Э.В. Соболев