дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в пгт. Максатиха материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 28 декабря 2017 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 22 мая 2019 года по статье 264.1 УК РФ с учетом положений части 4 статьи 74, части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, сопряжённой с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года (с учётом апелляционного постановления Тверского областного суда от 10 марта 2020 года) по статье 264.1 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён 03 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений части 4 статьи 69, статьи 70, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев (на 08 августа 2023 года осталось к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 4 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 10 марта 2020 года в законную силу приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 10 марта 2020 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 03 декабря 2020 года.

Он же, вступившим 12 апреля 2022 года в законную силу приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ было присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы условно на срок 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 8 месяцев.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих по угрозу безопасность движения, 09 мая 2023 года не позднее 23 час. 20 мин. сел за руль автомобиля, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №. В 23 час. 36 мин. 09 мая 2023 года на <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», и в 23 час. 38 мин. 09 мая 2023 года отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения, при этом в 23 час. 59 мин. 09 мая 2023 года ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 №, который показал значение 0.765 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л. то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, указав, что обвинение ему понятно, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния он себя признаёт, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, ранее данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что 09 мая 2023 года вечером он был дома, пил пиво. Около 23 час. 20 мин. 09 мая 2023 года он решил доехать до своей девушки, приживающей в <адрес>, недалеко от его дома. Он понимал, что не имеет прав на управление транспортными средствами, что по приговору суда ему запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но в силу алкогольного опьянения не придал этому значения, рассчитывал, что его не заметят сотрудники ГИБДД и никто не узнает о его нарушении. 09 мая 2023 года не позднее 23 час. 20 мин. он подошёл к машине марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, сел за руль, завёл двигатель, начал движение и стал управлять автомобилем. Проехав не более 100 метров, он был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес>. Сотрудником ГИБДД ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал, что употреблял пиво, но мало. Тогда его пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала. Его предупреждали о том, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством. Он вину признавал, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был согласен, расписался. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он согласился. При этом ему был предъявлен прибор, название которого он не помнит, продемонстрирована его опломбировка и показана поверка на него. Срок поверки не истек. Также ему были разъяснены права. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором. Тогда сотрудником ГИБДД ему был выдан новый запакованный мундштук и проведено освидетельствование, которое показало, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0.765 мл/л алкоголя. С показаниями прибора он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Он был согласен с протоколом и его подписал. После того, как все административные материалы в отношении него были составлены, он был отпущен. Автомобиль был задержан, а на следующий день передан собственнику - Свидетель №3, который приехал на место с договором купли-продажи. Вину в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается, больше на транспортных средствах ездить не будет до получения прав на управление транспортными средствами в установленном законом порядке (том 1, л.д. 56-60).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого, указал, что транспортное средство в собственности не имеет, совершенное больше не повторится. Знал, что был признан виновным приговорами мирового судьи и Максатихинского межрайонного суда Тверской области в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, понимал, что судимость по данным приговорам не истекла. Не возражал против взыскания с него судебных расходов на оплату услуг адвоката как на стадии дознания, так и в судебном следствии.

Свидетели фамилия имя отчество19 и фамилия имя отчество20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей фамилия имя отчество21 и фамилия имя отчество22 данные ими в период дознания.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля фамилия имя отчество23 он работает в должности инспектора ИОДПС МО МВД России «Бежецкий» с 2021 года. В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП.

В соответствии с утвержденным графиком несения службы 09 мая 2023 года он на служебном автомобиле, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, заступил на службу совместно с ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» фамилия имя отчество9. При несении службы 09 мая 2023 года в 23 час. 36 мин. на проезжей части автодороги у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого при себе не было водительского удостоверения. ФИО1 пояснил, что не имеет и никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки. ФИО1 признался, что употреблял спиртное. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении его от управления транспортными средствами. При этом ФИО1 был предупреждён о том, что в патрульном автомобиле ведется видео фиксация. ФИО1 были разъяснены права, после чего произведено отстранение от управления транспортным средством. ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством подписал и с ним был согласен. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором МЕТА АКПЭ-01М-03, заводской номер № (свидетельство о поверке действительно до 20 сентября 2023 года), на что он выразил согласие. ФИО1 были разъяснены права, после чего выдан новый запакованный мундштук. В результате проведенного освидетельствования, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0.765 мл/л алкоголя, что превышает допустимое значение 0.16 мл/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом был согласен и его подписал. При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что вступившим 10 марта 2020 года в законную силу приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 8 (восемь) месяцев. Он же, вступившим 12 апреля 2022 года в законную силу приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой ФИО1 и автомобиль были переданы. Был составлен рапорт о передаче материала в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, DVD-RW диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 был приложен к рапорту об обнаружении признаков состава преступления. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ было прекращено (том 1, л.д. 48-50).

Аналогичные сведения изложил свидетель фамилия имя отчество24 в оглашённых показаниях.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в период дознания, в которых он пояснил, что по договору купли-продажи от 23 апреля 2023 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №. На учет он машину не ставил, застраховать не успел. У него есть друг ФИО1, с которым он находится в хороших отношениях, личной неприязни к нему не испытывает. Он его знает давно, живут в одном поселке. Пояснил, что он с ФИО1 занимается подработками в сфере лесозаготовок, а именно заготовлением дров. Свою машину он доверял трезвому ФИО1, его и других ребят ФИО1 развозил на ней. 09 мая 2023 года ФИО1 отвёз его домой, и поехал на его автомобиле к себе домой. ФИО1 был трезвый. Он не спрашивал у ФИО1 о том, есть ли у него право управления транспортными средствами, он видел, что тот трезвый, о том, что ФИО1 отбывает наказание за управление транспортами средствами в состоянии опьянения, он не знал. 09 мая 2023 года около 23 час. 50 мин. ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, и ему нужно подъехать с документами. Он сразу приехал на место и предъявил договор купли продажи на данный автомобиль. Автомобиль сотрудники полиции отдали ему под расписку на следующий день (том 1, л.д. 51-52).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, последняя также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» лейтенанта полиции фамилия имя отчество25 от 10 мая 2023 года, в котором он сообщает о выявлении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, поскольку имел признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (том 1, л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 прошёл освидетельствование при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 (дата последней поверки которого 21 сентября 2022 года), установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 7);

- чеком прибора МЕТА АКПЭ-01М-03, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 0,765 мг/л. (том 1, л.д. 8);

- протоколом № об административном правонарушении от 09 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 09 мая 2023 года в 23 час. 36 мин. у <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (том 1, л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 10 мая 2023 года в 00 час. 49 мин. ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», согласно которой автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен у <адрес> (том 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от проезжей части автодороги, у <адрес>. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, остановленный сотрудником ГИБДД под управлением участвующего в осмотре ФИО1 Указанный автомобиль изъят и поставлен на территорию ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» (том 1, л.д. 12-15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (том 1, л.д. 16);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», в соответствии с которой, исходя из базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России, ФИО1 16 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, приговором Максатихъинского межрайонного суда Тверской области был осужден к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу 10 марта 2020 года. Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 апреля 2022 года. Водительское удостоверение не выдавалось (том 1, л.д. 31);

- копией приговора Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 03 декабря 2020 года. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 10 марта 2020 года (том 1, л.д. 22-29);

- копией приговора Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с частью 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания, назначенного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года в виде лишения свободы условно на срок 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 8 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 апреля 2022 года (том 1, л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями от 09 мая 2023 года, на котором имеются видеофайлы с изображением факта совершения Бычковым ВА. правонарушения и оформления административного материала (л.д. 61-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видеофайлы с наименованиями: №, записанные на DVD-RW диск о фиксации оформления административного материала в отношении ФИО1 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65-66).

Согласно статье 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сознательно нарушает запрет, установленный ПДД РФ, и желает этого.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей фамилия имя отчество26 которые подтвердили наличие у подсудимого признака опьянения. Состояние опьянения ФИО1 подтверждается показаниями прибора, при помощи которого был освидетельствован ФИО1, которые значительно превышают допустимое значение 0,16 мг/л. В оглашённых показаниях свидетель Свидетель №3 подтвердил, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, ему не принадлежит.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей фамилия имя отчество27 и Свидетель №3 в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого не установлено.

Факт осуждения ФИО1 по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года по статье 264.1 УК РФ, подтверждается копией данного приговора.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из приговора Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, которым присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года, на момент совершения настоящего преступления не истёк.

Таким образом, на 09 мая 2023 года ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года.

Все письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности они подтверждают наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Также факт совершения указанного преступления, наличие его субъективной стороны не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании ФИО1 указал, что знал, что был признан виновным приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, понимал, что судимость по данному приговору не истекла. В оглашённых показаниях ФИО1 указал, что был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, превысившими допустимое значение.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, где он вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, в материалах уголовного дела сведений, касающихся личности подсудимого, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1, имеющий среднее специальное образование, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, в ГБУЗ ОКПНД Тверской области на учёте не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учёте в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, но в быту и обществе ведёт себя удовлетворительно, военнообязанный, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания, назначенного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года. Со стороны ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 характеризуется как склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, на путь исправления не встал, допускает нарушения порядка и условия отбывания наказания. Срок дополнительного наказания по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года в настоящее время не истёк.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести. Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 22 мая 2019 года ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данное наказание по части 5 статьи 69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору Максатихинского районного суда Тверской области от 30 мая 2019 года, в последующем частично сложенное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года. По отбытию наказания ФИО1 освобождён только 03 декабря 2020 года.

С учётом положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива.

Наличие рецидива суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и повышенную общественную опасность преступления совершенного подсудимым, связанного с управлением объектом повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, имеющиеся данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и применение к нему положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания штрафом, исправительными работами или принудительными работами либо ограничением свободы в порядке, установленном статьями 46, 50, 51, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положения части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ, определяющие, что срок исчисления данного вида дополнительного наказания, в случае назначения в качестве основного наказания лишение свободы, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не позволяющей снижать срок наказания при наличии рецидива преступления менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако с учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для применения при назначении ему наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Судом также учитывается, что приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Исходя из степени общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, сведений о наличии нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, характеристик, данных подсудимому в ФИО2 МО МВД РФ «Бежецкий» и в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменить с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, ФИО1 назначены наказания, в том числе дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Срок дополнительного наказания на момент рассмотрения данного дела не истек, составляет 4 месяца и 4 дня. Соответственно, при назначении дополнительного наказания судом будут применены положения части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» статьи 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со статьей 81 УПК РФ

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник - адвокат Устинов С.Н. Из федерального бюджета на оплату услуг указанного адвоката, согласно постановлению дознавателя затрачено 4 680 руб. Учитывая отсутствие у подсудимого заболеваний, которые лишали бы его возможности трудоустроиться, а также сведений о его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его молодой возраст, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, поэтому они в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. В целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимым назначить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному по части 2 статьи 264.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года, что составляет 2 года лишения свободы и 4 месяца и 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 августа 2023 года до момента вступления в законную силу приговора суда из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 680 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) руб. 00 коп., выплаченные защитнику Устинову С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства видеофайлы от 09 мая 2023 года, записанные на DVD-RW диск хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от «21» ноября 2023 года приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от «08» августа 2023 года изменён:

исключено из описания преступного деяния указание на осуждение ФИО1 приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 1апреля 2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на совершение подсудимым преступления, связанного с управлением объектом повышенной опасности;

смягчено назначенное ФИО1 наказание: по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет 10 месяцев; по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 1 месяца, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 4 лет.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Максимовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.