Решение по делу № 2-3311/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3311/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007565-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ББ-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование требований указано, что 28.10.2021 между ООО «ББ-КЭШ» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЦО-ББ-28102021-1. Согласно условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: ТС (пп.4.1 договора лизинга), марка, модель:Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №, пробег 326 417 км, ПТС 50 РК 596949, выдан 21.11.2019 РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин. Продавец ФИО2 (п. 4.2 договора), дата передачи лизингополучателю 28.10.2021 (ппп. 4.3 договора), срок лизинга: с 28.10.2021 по 27.10.2023 (пп. 4.4 договора). Во исполнение договора между продавцом ФИО2 и покупателем ООО «ББ-КЭШ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021. Цена автомобиля составила 280 000 рублей. Согласно акту приема-передачи ТС продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль. Согласно Приложению №1 к договору от 28.10.2021 продавец подтвердил, что покупатель его уведомил о дальнейшей передачи автомобиля в финансовую аренду (лизинг). 28.10.2021 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, выполнив свои обязательства в полном объеме. Ответчик произвел платежи на общую сумму 98 560 рублей. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке 16.08.2022, о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга от 16.08.2022 с требованием оплаты суммы задолженности. 17.06.2022 ответчик вернул предмет лизинга - автомобиль Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак № лизингодателю в неудовлетворительном состоянии, однако на дату подачи иска обязательства ответчика по уплате задолженности не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021 в размере 252 880 рублей, в том числе лизинговые платежи в размере 71 440 рублей, неустойку в размере 181 440 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.10.2022 удовлетворены требования ООО «ББ-КЭШ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизингу) в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.04.2023 произведена замена стороны взыскателя ООО «ББ-КЭШ» на ИП ФИО1

Заочное решение суда от 11.10.2022 отменено по заявлению должника ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 между ООО «ББ-КЭШ» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЦО-ББ-28102021-1.

Согласно условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: ТС (пп.4.1 договора лизинга), марка, модель:Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №, пробег 326 417 км, ПТС 50 РК 596949, выдан 21.11.2019 РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин.

Продавец ФИО2 (п. 4.2 договора), дата передачи лизингополучателю 28.10.2021 (ппп. 4.3 договора), срок лизинга: с 28.10.2021 по 27.10.2023 (пп. 4.4 договора).

Во исполнение договора между продавцом ФИО2 и покупателем ООО «ББ-КЭШ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021.

Цена автомобиля составила 280 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи ТС продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль.

Согласно Приложению №1 к договору от 28.10.2021 продавец подтвердил, что покупатель его уведомил о дальнейшей передачи автомобиля в финансовую аренду (лизинг).

28.10.2021 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, выполнив свои обязательства в полном объеме.

Согласно договору, после окончания срока исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключат договор купли-продажи автомобиля, по которому лизингодатель передает автомобиль в собственность лизингополучателю по выкупной цене.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел платежи на общую сумму 98 560 рублей.

Ответчик прекратил свои обязательства по уплате платежей с 28.03.2022.

На основании п. 12.1.4., правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора (пп.12.2. Правил Лизинга).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке 16.08.2022, о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга от 16.08.2022 с требованием оплаты суммы задолженности.

17.06.2022 ответчик вернул предмет лизинга - автомобиль Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак № лизингодателю в неудовлетворительном состоянии, однако на дату подачи иска обязательства ответчика по уплате задолженности не исполнены.

Согласно ост. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств исполнения обязанностей ответчиком по договору лизинга суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности в пользу истца.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч. 6 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Согласно пп. 4.10 Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы финансирования за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 - го календарного дня просрочки и до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 181 440 рублей.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства ответчиком, а также то, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу истца компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, тот факт, что размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафной санкции, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выполнения ответчиков своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) требования истца подлежат удовлетворению в части: лизинговые платежи в размере 71 440 рублей неустойка в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021 в размере 111 440 рублей, в том числе лизинговые платежи в размере 71 440 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 05.06.2023.