Мотивированное решение изготовлено дата

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 23.09.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от дата, выданной на срок девять лет,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера адвоката № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору займа от дата в порядке наследования, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору займа от дата в порядке наследования, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 500000 руб., по условиям которого заемщик ФИО5 обязался возвратить сумму долга ФИО1 не позднее дата, данное обстоятельство подтверждается заемной распиской. Также наличие долга ФИО5 в размере 500000 руб. перед ФИО1 подтверждается материалами уголовно-процессуальной проверки : объяснениями ФИО5 от дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. дата ФИО5 умер. На сегодняшний день сумма долга не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также указал, что дата истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по договору займа и проценты на сумму долга, однако ответа не последовало. Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69030 руб. 10 коп. за период с дата по дата с последующим взысканием процентов на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8890 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен объем требований и уменьшены требования имущественного характера, в обоснование требований истец указал, что в ходе судебного заседания ответчик показал, что в квартире, где она проживает, а ранее проживала со своим мужем ФИО5, осталась одежда покойного, в частности в шкафу висит его костюм. Таким образом ФИО3 приняла наследство в порядке п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вступила во владение указанным костюмом и приняла меры по его сохранению, не выбросила, никому не отдала. То же самое касается остальной одежды покойного, со слов ФИО3 оставшейся в квартире. С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит признать ФИО3 фактически принявшей наследство после смерти ФИО5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>9 от дата, выданной на срок девять лет в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что дата между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 500000 руб., по условиям которого заемщик ФИО5 обязался возвратить сумму долга ФИО1 не позднее дата, данное обстоятельство подтверждается заемной распиской. Денежные средства были переданы наличными денежными средствами. До настоящего времени заемщиком возвращена лишь часть суммы займа в размере 150000 руб., а именно дата в размере 50000 руб., дата в размере 100000 руб., которые были перечислены путем перевода на банковскую карту истца ответчиком ФИО3, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с дата по дата. ФИО3 знала о займе, предпринимала меры к его погашению, отвечает своим имуществом по данному обязательству. Истец полагает, что путем сбережения мужского костюма ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 Показаниями самого ответчика подтверждается факт принадлежности костюма наследодателю. Объем наследственной массы истец оценивает в размере 1327 руб. 80 коп., что подтверждается заключением эксперта № от дата.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов в суде представителя ФИО4, действующего на основании ордера адвоката № от дата.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера адвоката № от дата, в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.157 том 1). Также суду пояснила, что факт заключения между ФИО1 и ФИО5 договора займа на сумму 500000 руб. ответчик не оспаривает, однако о наличии данного договора займа до смерти ФИО5 ничего не знала, при передаче денежных средств не присутствовала. ФИО5 использовалась банковская карта на имя ФИО3 при осуществлении своей деятельности, когда ответчик об этом узнала она заблокировала данную банковскую карту. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 наследство после смерти ФИО5 не принимала, намерения принять наследство после смерти супруга не было, не высказывала. Полагает, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств фактического принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Нахождение костюма по месту жительства ответчика еще не свидетельствует о действиях по принятию наследства. Полагает, что ссылки представителя ответчика на нормы Семейного кодекса РФ не уместны при заявленных основаниях иска, со стороны ответчика оспаривается факт того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, никаких денег в семью ФИО5 не приносил. С выводами, изложенными в заключении эксперта № от дата согласна.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. В заявлении от дата также указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ФИО5 в квартире нет.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца, представитель ответчика, не возражали против рассмотрения дела при данной явке, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 (далее-займодавец) и ФИО5 (далее-заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику заем в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа не позднее дата (л.д.156 том 1).

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ФИО5 в полном объеме на общую сумму 500 000 рублей подтверждается распиской от дата (л.д.156 том 1).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца часть суммы займа истцу была возвращена в размере 150000 руб., путем безналичного платежа на карту дата.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, ФИО5, дата года рождения умер дата в <адрес>ёзовский <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № от дата.(л.д.17, 32 том 1).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, непогашенный займ от дата, является долгом ФИО5 который входит в состав наследства после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» от дата № дата согласно данным технического учета, в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Берёзовское БТИ» сведения о регистрации за ФИО5, ФИО3 права собственности или иного вещного права отсутствуют.(л.д.36 том 1).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5, ФИО3 на объекты недвижимости. (л.д.37, 38 том 1).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № по <адрес> от дата по данным информационных ресурсов сведения об объектах движимого/недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО5, ФИО3 отсутствуют. (л.д.148 том 1).

Согласно ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата в Едином государственном реестре недвижимости за период с дата по дата отсутствовали сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, зарегистрированных за ФИО5

ФИО3 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за период с дата по дата принадлежали следующие объекты недвижимости:

жилое помещение с кадастровым номером 66:35:0111002:1160, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права дата, дата прекращения права дата)

земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221012:77, расположенный по адресу: <адрес> коллективный сад № «Медик», участок № (дата государственной регистрации права дата, дата прекращения права дата) (л.д.36-42 том 2).

Согласно ответу РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Берёзовскому за ФИО5, ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы(л.д.234 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 суду пояснила, что костюм новый остался, находится дома, принадлежит ли он умершему ФИО5 ей неизвестно, весит и весит (л.д.166 том 1, л.д.98 том 2).

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза костюма, проведение которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».(л.д.100-102 том 2).

Согласно заключения эксперта от дата № рыночная стоимость брюк, принадлежащих наследодателю ФИО5, оставшегося после его смерти, наступившей дата, на дату оценки составляет 1327 руб. 80 коп., рыночная стоимость пиджака, принадлежащего наследодателю ФИО5, оставшегося после его смерти, наступившей дата, на дату оценки составляет 0 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 67, ч.2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта от дата №, выполненное экспертом ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, основывается на исходных объективных данных. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Нарушений установленного порядка проведения экспертизы не установлено.

Со стороны ответчика иной оценки спорного имущества не представлено.

Доказательств о наличии иного имущества заемщика со стороны истца не представлено.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель ФИО5 не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно актовой записи о заключении брака № от дата, дата между ФИО7 и ФИО3 был заключен брак. дата Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о перемене имени № от дата, ФИО7 присвоена фамилия ФИО8.(л.д.32-33 том 1).

Ответчик ФИО3 является супругой наследодателя, то есть наследником первой очереди. Иных наследников после смерти ФИО5 не имеется, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса <адрес>ёзовский ФИО9 от дата, ответа нотариуса <адрес>ёзовский ФИО10 от дата наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.(л.д.31, 35 том 1).

Согласно ответа нотариуса <адрес>ёзовский ФИО11 от дата наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.(л.д.143 том 1).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Истцом заявлены требования об установлении факта принятия ФИО3 наследства после смерти наследодателя ФИО5. В обоснование заявленного требования истец ссылается на фактическое принятие ФИО3 наследства ввиду сохранения по месту совместного проживания мужского костюма.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения данных исковых требований ФИО1, пояснив, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ни ФИО5, ни ФИО3 собственником данной квартиры не являлись, каких-либо действий по фактическому принятию наследства она не совершала.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, что на дату смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>.(л.д.40 том 1).

ФИО3 с дата по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>.(л.д.41 том 1).

Согласно разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти ФИО5 истцом не представлено. Факт нахождения костюма по месту жительства ответчика, где ранее также был зарегистрирован заемщик ФИО5, фактического принятия наследства не подтверждает. Само по себе наличие у ФИО3 некого мужского костюма не свидетельствует о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом.

Также суд полагает необходимым отметить, что со стороны истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что данный костюм входил в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Данных о наличии иного имущества заемщика и его принятие наследником первой очереди, в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, судом не установлено, таковых доказательств со стороны истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества и никто из наследников после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО5, к нотариусу не обращалась, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла.

Доказательств наличия наследственного имущества, его состав, как и доказательства принятия наследниками заемщика наследства, в том числе путем обращения с заявлением к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а именно совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа от дата в порядке наследования.

Кроме того, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества заемное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки представителя истца в ходе судебного заседания на положения ст. 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку таких оснований иска со стороны истца не заявлено в рамках рассмотрения настоящего дела. Исковые требования ФИО1 по настоящему делу предъявлены к ФИО3 как к наследнику, о чем свидетельствуют заявленные основания иска. Истцом в рамках настоящего дела не заявлялось требований о признании общим долгом супругов денежного обязательства, возникшего из договора займа от дата и взыскания на этом основании с ответчика денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору займа от дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 8600 руб., оплаченная при подаче настоящего иска на основании чека-ордера от дата.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору займа от дата в порядке наследования, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от дата государственную пошлину в размере 8600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«29» сентября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «29» сентября 2022года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова