Дело № 2-2624/2025 08 декабря 2025 г.

УИД 47RS0006-01-2025-000211-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании принадлежащей ответчику *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: *** незначительной; о прекращении права собственной ФИО2 на указанную *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации; о признании права собственности на указанную долю за истцом.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке домовладение отсутствует, ранее существующий жилой дом снят с кадастрового учета, так как был полностью уничтожен в результате пожара. В настоящее время истец намерен возвести на земельном участке жилой дом без участия в строительстве ФИО2 Поскольку *** доля ответчика в земельном участке незначительна и ее невозможно выделить из общего имущества, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что фактически земельный участок в настоящее время не используется, что может привести к ее утрате, возможность выплаты денежной компенсации подтверждается представленными в суд квитанции о зачислении на депозит суда денежных средств, в размере, определенным экспертным заключением.

Ответчик, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что доля ответчика может быть сформирована путем ее выделения из общей площади и установлении в этом случае иного вида разрешенного использования, при котором площадь выделенной части земельного участка будет соответствовать Правилам землепользования и застройки *** поселения Ленинградской области. Вместе с тем, ФИО2 отказывается принимать участие в возведении на существующем земельном участке жилого дома на праве общей долевой собственности с истцом, однако намерена сохранить право пользования своей частью земельного участка.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25.12.2018).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Положения ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежит истцу в размере *** доли и ответчику в размере *** доли (***).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью *** кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (***).

Существующий на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером № снят с кадастрового учета по совместному заявлению ФИО1 и ФИО2 *** (***).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии же с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения ст.252 ГК РФ, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в ст.32 (ч.2) Конституции Российской Федерации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд оссийской Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 ст.252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использования земельного участка и назначения объекта капитального строительства возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ***, расположен в границах территориальной зоны Ж-З (зона застройки индивидуальными жилыми домами), которая является основным видом разрешенного использования данного земельного участка. Согласно регламенту, минимальный размер ранее предоставленного земельного участка, составляет - 600 кв.м (***).

Отнесение части выделенного земельного участка «овощеводство» к числу условно разрешенных видов использования земельных участков не позволяет считать безусловно возможным изменение соответствующего назначения в настоящее время, поскольку требует получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний, исход которых в настоящее время предрешен быть не может.

Изменение вида разрешенного использования участка в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом не производилось, процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ответчиков не инициирована, истец при этом возражает на такое изменение.

С учетом изложенного оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка до получения в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, будет противоречить требованиям градостроительного и земельного законодательства.

В этой связи, учитывая положения ч.6, ст.11.9 ЗК РФ, устанавливающие требования к образуемым и измененным земельным участкам, суд приходит к выводу о том, что при наличии общей площади земельного участка *** кв.м, формирование самостоятельных земельных участков площадью более *** кв.м не возможно, что повлечет сложности с размещением объектов недвижимости на вновь сформированных земельных участках, учитывая его вид разрешенного использования. По факту, с указанными условиями, такой раздел исходного участка невозможен.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, а так же квартира по адресу: ***

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, имеющиеся между ними конфликтные отношения, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования спорным земельным участком приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, поскольку возведение на выделенных в пользование индивидуальных объектов недвижимости будет невозможно, учитывая невозможность так же выдела доли ответчика в натуре, незначительность доли ответчика в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В рамках проведенной судебной экспертизы ООО «***» рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 6000508 рублей (***).

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судя в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, результатах экспертного осмотра, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При определении суммы компенсации следует руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта недвижимости и определять сумму, подлежащую компенсации, путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в земельном участке, как отдельного объекта, осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли малозначительной приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.

Таким образом, рыночная стоимость *** доли подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости всего земельного участка без применения понижающего коэффициента.

В связи с чем, суд полагает возможным при решении вопроса о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, руководствоваться представленным заключением судебной экспертизы, а не представленным истцом заключением специалиста № от *** ООО «***».

Истцом представлены доказательства возможности исполнения судебного решения в указанной части (***).

При таких обстоятельствах размер рыночной стоимости *** доли спорного земельного участка составит 1500127 рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать незначительными принадлежащую ФИО2 *** долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО3 на *** долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ФИО2 ФИО3 денежную компенсацию в размере 1500127 рублей.

Признать за ФИО1 *** право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ***.