№ 2-1276/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001865-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при помощнике судьи Московкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
на основании заявления-анкеты от 27.02.2021 между ФИО1 (заемщик) и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») 06.03.2021 заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении, и на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифного плана ТП 7.74 (рубли РФ) с лимитом задолженности 100 000 рублей.
Согласно тарифному плану ТП 7.74 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок установлена в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 29,18 % годовых, на снятие наличных, прочие операции – 49,9 % годовых; за обслуживание карты взимается годовая плата 590 рублей, комиссия за снятие наличиных и операции, приравненые к снятию наличных составляет 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги оповещения об операциях - 59 рублей, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж установлен не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на просроченную задолженность; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей.
25.01.2022 АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора по состоянию на 25.01.2022 в размере 90 935 рублей 89 копеек, в том числе: кредитной задолженности – 79 079 рублей 98 копеек, процентов в размере 11 144 рубля 19 копеек, иных плат и штрафов – 711 рублей 72 копейки, со сроком исполнения – в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 28).
Определением мирового судьи от 21.04.2022 отменен судебный приказ от 22.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 06.03.2021 в размере 90 935 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 464 рубля 04 копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» 12.08.2022 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2021 по 26.01.2022 включительно в размере 73 562 рубля 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 72 851 рубль 25 копеек, штрафные проценты – 711 рублей 72 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 89 копеек.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 12.09.2022 приняты уменьшенные исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2021 по состоянию на 12.09.2022 в размере 65 934 рубля 89 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 65 223 рубля 17 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 406 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном заявлении об уточнении исковых требований указали, что исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика было подготовлено в июне 2022 года, с момента вынесения судебного приказа до момента рассмотрения искового заявления от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № поступили денежные средства: 03.07.2022 - 5 000 рублей, 03.08.2022 – 5 000 рублей, 07.08.2022 – 250 рублей, 01.09.2022 – 500 рублей и 4 250 рублей. Ранее с ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении ей банком рассрочки в рамках исполнительного производства по вынесенному судебному приказу с погашением задолженности ежемесячными равными платежами. Однако, ответчик условия договоренности не поняла и подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа. Так как после отмены судебного приказа риски невозврата просроченной задолженности возросли, банк решил обратиться с иском в суд. Против предоставления ответчику рассрочки на условиях по ранее достигнутому соглашению не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с банком достигнуто соглашение о рассрочке платежа, который исполняется с ее стороны. Просила утвердить график платежей и оставить в таком же виде.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что 06.03.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 100 000 рублей. Ответчик указанную кредитную карту активировал, свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.
Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.
Таким образом, по условиям договора кредитной карты ФИО1 приняла на себя обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который банк ежемесячно должен направлять клиенту. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.
При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждается его подписью в заявлении, а также размером процентной ставки, в том числе, применяемой при нарушении условий договора.
Согласно разделу 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.
Согласно выписке из счета ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно тексту искового заявления на дату подачи иска в суд у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2021 по 26.01.2022 в размере 73 562 рубля 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 72 851 рубль 25 копеек, штрафные проценты – 711 рублей 72 копейки.
С учетом произведенных ответчиком в июне-сентябре 2022 года платежей по состоянию на 12.09.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 65 934 рубля 89 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному догу в размере 65 223 рубля 17 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте в размере 711 рублей 72 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. В указанном расчете учтены платежи, произведенные ответчиком.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Принимая во внимание размер просроченного основного долга, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно представленному ответчиком графику платежей по программе рассрочки по договору № между ней и истцом достигнуто соглашение о рассрочке, согласно условиям которого она обязана вносить ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей 3 числа каждого месяца, последний платеж – 03.11.2023. В связи с отменой ответчиком судебного приказа указанное соглашение банк считал недействительным. Однако, с учетом того, что ответчик ходатайствовала о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда по указанному графику, против чего не возражал истец, о чем указано в письменном заявлении, суд полагает возможным заявление ответчика о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить на указанных условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию 2 178 рублей 05 копеек.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 450 рублей 03 копейки подлежит возвращению истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 203, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 06.03.2021 № по состоянию на 12.09.2022 в размере 65 934 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 65 223 рубля 17 копеек, штрафные проценты – 711 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 05 копеек, а всего 68 112 (шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 94 копейки.
Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 03 копейки по платежному поручению от 15.06.2022 №.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 14 месяцев в следующем порядке: 13 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2022 года, в последний месяц – 3 112 рублей 94 копейки, с осуществлением платежей 3 числа каждого месяца.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 12.09.2022.