УИД 66RS0025-01-2022-000297-15
Гр.дело № 2- 393/2022
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 12 июля 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,
с участием: истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование своих требований указал, что с 09.06.2012 года по 06.04.2022 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака супругами в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: . Истец полагает, что спорная квартира подлежит разделу между супругами в равных долях. Просит признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ; произвести раздел указанной квартиры, выделив в собственность ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности каждому; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись своим правом ведения дел через представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по указанным в письменных возражениях доводам, полагая, что оснований для раздела между супругами спорной квартиры не имеется, поскольку между ними в период брака было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в частности, спорной квартиры, кроме этого, спорная квартира не приобреталась за счет общих совместно нажитых денежных средств супругов Н-ных.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.06.2012 по 06.04.2022 года. Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства супруги прекратили в июле 2015 года. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, и было также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, которая показала суду, что супруги Н-ны не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с июля 2015 года по настоящее время.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.
По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 является военнослужащей. 12.11.2012 года как участник накопительно - ипотечной системы (далее - НИС) она была включена в реестр военнослужащих участвующих о программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ: военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы может осуществляться посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также предоставлением целевого жилищного займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет источников учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета.
Также пунктом 1 частью 1 статьей 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения.
Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия или отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах, выделяемых для этих целей средств.
В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.
В 2015 году у ФИО3 наступило право для использования накоплений на ее индивидуальном накопительном счете. Для приобретения спорной квартиры по программе «Военная ипотека» ФИО3 заключила предварительный договор купли - продажи № .... от д.м.г. с ФИО6, в котором договорились о цене основного договора за спорную квартиру, что составило 2 968 033 руб. 90 коп. Основной договор заключить договорились с момента получения денежных средств целевого жилищного займа с индивидуального накопительного счета ФИО3 и денежных средств предоставленных Банком ВТБ24.
Как следует из материалов дела, в период брака, а именно 10.10.2016 года ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: .
Спорная квартира приобреталась ФИО3 за счет заемных денежных средств в сумме 1 038 033 руб. 90 коп., полученных за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа, заключенному между ФИО3 и Росвоенипотекой, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117 от 20.08.2004 г., и 1 930 000 руб. полученных в ПАО «ВТБ24» по кредитному договору № .... от д.м.г., квартира находится в залоге у банка и государства.
При этом, 19 декабря 2015 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака общего имущество супругов следующим образом:
«Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем соглашении.
В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим соглашением не предусмотрено иное.
Супруги договорились с момента приобретения жилого помещения установить режим раздельной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: .
В результате чего вышеуказанная квартира будет находиться как в период брака, так и в случае его расторжения – личной собственностью ФИО3, обязанность по возврату кредита перед банком ВТБ – ее личной обязанностью.
ФИО3 после вступления в силу настоящего соглашения будет являться единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ».
Указанное соглашение о разделе общего имущества супругов от 19.12.2015 года, заключенное между ФИО3 и ФИО1 вступило в силу после подписания. С этого момента у сторон в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.
Следовательно, соглашение о разделе общего имущества супругов от 19.12.2015 года является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
После заключения между сторонами соглашения от 19.12.2015 г., в соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ (редакция от 28.11.2015 года), правовой режим общего имущества изменился, и данное недвижимое имущество стало единоличной собственностью ответчика ФИО3, не зависимо от нотариального удостоверения и государственной регистрации данного соглашения. Данная сделка была совершена в простой письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ, что является предусмотренной законом формой заключения такого рода сделок.
Довод возражений ФИО1 о том, что соглашение о разделе имущества составлено в простой письменной форме, тогда как данное соглашение должно быть нотариально удостоверено отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В соответствии с Семейным кодексом РФ, действующим на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, законодатель предусмотрел возможность выбора супругами способа заключения данного соглашения, либо в просто письменной форме, либо нотариального удостоверения.
Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества было заключено до д.м.г., заключение в простой письменной форме не противоречит законодательству, поскольку обязательность нотариального соглашения о разделе имущества установлена Федеральным законом от д.м.г. N 391-ФЗ, который обратной силы не имеет.
В связи с чем, также отклоняется довод истца о том, что если спорная квартира была приобретена в браке, то она является совместно нажитым имуществом супругов.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что истцом не доказано юридическое значимое обстоятельство – приобретение квартиры за счет общих денежных средств супругов. Поскольку денежные средства целевого жилищного займа, предоставленного ФИО3 Росвоенипотекой, заключение ФИО3 кредитного договора с Банком «ВТБ 24» от 19.09.2016 г., заключение самого договора купли-продажи спорной квартиры имело место в сентябре – октябре 2016 года, то есть после фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства между сторонами (июль 2015 года), что, в свою очередь, свидетельствует о приобретении ФИО3 квартиры не за счет общих денежных средств супругов. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, сам факт приобретения спорного жилого помещения в период брака, не может являться основанием для включения его в состав совместно нажитого имущества супругов, данная квартира не подлежит разделу между сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соглашение от 19 декабря 2015 года о разделе имущества супругов заключенное между ФИО1 и ФИО3 не изменялось и не расторгалось. Данная сделка не оспорена и недействительной не признана.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: , право собственности на которую возникло в период брака супругов Н-ных, в виду заключения между супругами соглашения о разделе имущества 19.12.2015 г., не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, оснований для признания спорной квартиры общим имуществом ФИО1 и ФИО3 у суда не имеется, данное недвижимое имущество признается единоличной собственностью ФИО3
Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Юкина Е.В.