Гражданское дело № 2 – 2740/2022
27RS0004-01-2022-003114-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Панченко П.А.,
с участием:
представителя истца – адвоката Скасырского Р.А., представившего удостоверение № 753 и ордер № 14 от 13.05.2022,
представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСН Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 26.03.2022 на сайте dns-shop.ru истцом был оформлен заказ №№ товара Телевизор Laser Hisense 100 (254см) 100L5F черный, код товара № цена 229 999 руб., доставка 750 руб., всего 230 749 руб. 26.03.2022 заказ №№ был оплачен, что подтверждается кассовым чеком № от 26.03.2022 года. Срок доставки был согласован 01.04.2022 года. 04.04.2022 года истец получил смс-сообщение о том, что товар задерживается, новый срок доставки 08.04.2022 года. В связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил передать товар не позднее 08.04.2022 года. 08.04.2022 товар также не был доставлен. 11.04.2022 истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в срок не позднее 14.04.2022 исполнить обязательство по передаче товара. 12.04.2022 года истец получил ответ на претензию от 04.04.2022, согласно которому замена товара не возможна, т.к. данный товар больше не поставляется в Россию и снят с производства. Действия ответчика по размещению на сайте предложения о продаже товара, который магазин в действительности не планировал или не смог продать, оформление заказа, прием оплаты, смс-сообщения с назначением и переносом срока доставки, привели к тому, что истец вынужден будет приобретать Телевизор Laser Hisense 100 (254см) 100L5F по более дорогой цене. По состоянию на текущую дату на рынке действуют предложения по продаже идентичного товара у других продавцов, стоимость товара – 546 000 руб. В связи с тем, что ответчик сообщил истцу о невозможности передачи товара, претензией от 14.04.2022 истец потребовал передать аналогичный по характеристикам товар, либо возвратить оплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки в виде увеличения стоимости товара. Ответчик 14.04.2022 года возвратил предварительно оплаченные за товар денежные средства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения решения суда – 316 001 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара – 15 002 руб., а также штраф 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель истца адвокат Скасырский Р.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что по состоянию на 26.05.2022 года стоимость товара Телевизора Laser Hisense 100 (254см) 100L5F составляет 499 999 руб., в связи с чем, убытки истца в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения решения суда составляет 270 000 руб., поэтому настаивал на взыскании с ответчика данной суммы, а также неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара – 15 002 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в иске. Полагает, что убытки истца регламентированы ст. 15 ГК РФ, т.е. это те расходы, которые истец будет вынужден понести, т.к. желает приобрести именно этот товар.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что гражданским законодательством не предусмотрен предположительный характер убытков. Истцом не доказано обязательности, необходимости приобретения данного товара, в связи с чем в данном случае не идет речь о конкретном убытке, фактически истец не понес каких-либо убытков вообще. Нарушений Закона о защите прав потребителя со стороны ответчика не имеется. Заказ был принят и заказ был аннулирован в соответствии с Правилами продажи. На сегодняшний день невозможно определить цену иска, т.к. цена постоянно меняется, следовательно, истцом заявлена предположительная цена иска, которая не может быть удовлетворена судом. Кроме того, в пользу истца также не может быть взыскана неустойка, т.к. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств 14.04.2022, и в этот же день денежные средства были перечислены истцу, хотя у ответчика имелось 10 дней для добровольного исполнения требования потребителя.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 496 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.
В силу ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Судом установлено, что ФИО2 26.03.2022 на сайте dns-shop.ru был оформлен заказ №№ товара Телевизор Laser Hisense 100 (254см) 100L5F черный, код товара № цена 229 999 руб., доставка 750 руб., всего 230 749 руб. 26.03.2022 заказ №№ был оплачен, что подтверждается кассовым чеком № от 26.03.2022 года. Срок доставки был согласован 01.04.2022 года.
04.04.2022 истцом получено смс-сообщение от ответчика о том, что заказ №№ на сумму 230 749 руб. задерживается. Ожидаемая дата готовности заказа в Хабаровск 08.04.2022 года.
04.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не позднее 08.04.2022 года исполнить обязательство по передаче товара.
11.04.2022 истец направил ответчику повторную претензию с требованием в срок не позднее 14.04.2022 года исполнить обязательство по передаче товара.
14.04.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязанность по передаче заказанного товара, либо в случае подтверждения невозможности передачи товара предложить варианты другого аналогичного товара, либо вернуть оплаченные им денежные средства 229 999 руб., убытки в виде увеличения стоимости цены товара 316 001 руб., неустойку 0,5 % за каждый день просрочки возврата денежных средств.
На претензию истца от 04.04.2022 ответчиком дан ответ о том, что согласно письму компании ООО «Горенье БТ» товар Телевизор Laser Hisense 100 (254см) 100L5F снят с производства и более не поставляется на территорию РФ. Ответчик не может предоставить аналогичный товар, в связи с прекращением его производства. Предложено истцу воспользоваться любым другим правом, предусмотренным Законом о защите прав потребителей.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что денежные средства, уплаченные за товар в размере 230 749 руб. (стоимость товара - 229 999 руб. + доставка 750 руб.) выплачены истцу ответчиком 14.04.2022 года в полном объеме.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Учитывая системное толкование вышеуказанных норм материального права, следует, что для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.
Таким образом, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в виде убытков, у суда не имеется, поскольку разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требования, взыскивается лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества, а также в данном случае отсутствует противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение вреда, и причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Кроме того, убытки не могут носить предположительный характер, о чем заявлено истцом.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что срок передачи товара покупателю – истцу был установлен 01.04.2022, однако, товар не был ему передан, возврат уплаченной суммы за товар произведен истцу 14.04.2022 года.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи товара покупателю, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая, что стоимость товара составляет 229 999 руб., то 0,5 % от этой стоимости составляет 1 149 руб. 99 коп., следовательно, неустойка за 13 дней (с 01.04.2022 по 14.04.2022) составит сумму 14 949 руб. 93 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы, взысканной в пользу потребителя сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 7 474 руб. 96 коп.
Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.
Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСН Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 002 рубля, штраф в размере 7 501 рубль, а всего 22 503 рубля.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСН Ритейл» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.