Решение по делу № 2-1353/2023 от 26.02.2025 - об определении порядка пользования земельным участком и по иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата>.

дело №2-55/2025

УИД 62RS0005-01-2023-001189-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО8,

ответчика ФИО5, её представителя – адвоката ФИО9,

ответчиков-третьих лиц ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учётом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 817 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 297,9 кв.м, состоящий из 4 квартир. Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером №, площадью 86,5 кв.м; ответчику ФИО3 – <адрес> кадастровым номером 62:15:0080510:171, площадью 52,2 кв.м; ответчику ФИО5 <адрес> кадастровым номером №, площадью 70,7 кв.м; ответчикам ФИО4 и ФИО1 – <адрес> кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м.

Территория общего пользования составляет 17,1 кв.м, общая площадь квартир 280,8 кв.м (297,9-17,1), пропорция доли <адрес> общей площади дома составляет 18,59% (100х52,2/280,8); <адрес> - 25,18% (100х70,7/280,8); <адрес> - 30.8 % (100х86,5/280,8); <адрес> - 25,43% (100х71.4/280,8). Площадь общего пользования земельным участком пропорционально долям квартир в <адрес>%=109,02 кв.м, в связи с чем общая площадь земельного участка за вычетом площади общего пользования 1 707,98 кв.м. Следовательно, доля земельного участка для собственника <адрес> составит 317,51 кв.м (1817-18,59%); <адрес> - 430,06 кв.м (1817-25,18%); <адрес> - 526.05 кв.м (1817-30,8%); <адрес> - 434,33 кв.м (1817-25,43%).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № составил 422 кв.м, что составляет долю истца в праве пропорционально площади квартиры. При определении границ территории земельного участка при <адрес> учтены общая площадь земельного участка за минусом площади территории общего пользования и умноженная на долю квартиры истца от общей площади всех квартир в многоквартирном доме.

Неоднократно уточнив исковые требования, истец ФИО2 просила суд определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1817 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: ФИО2 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 407 кв.м; ФИО3 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 246 кв.м; ФИО5 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 333 кв.м.; ФИО1 и ФИО4 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 336 кв.м; Площадь общего пользования земельного участка составляет 495 кв.м. Собственники земельного участка обязуются не перекрывать проходы и проезды к выходам и входам, используемым другим собственником, и иным способом препятствовать в пользовании частью земельного участка.

Истец ФИО2 также обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. На указанном собрании было принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №: часть земельного участка, площадью 307,45 кв.м, находится в пользовании ФИО2; часть земельного участка, площадью 303,28 кв.м, находится в пользовании ФИО1 и ФИО4; часть земельного участка, площадью 273,62 кв.м, находится в пользовании ФИО3; часть земельного участка, площадью 261,55 кв.м, находится в пользовании ФИО5; часть земельного участка, площадью 671 кв.м, находится в общем пользовании.

Истец полагает, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, поскольку земельные участки, выделенные ответчикам, не соответствуют их долям в праве общей долевой собственности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО15

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом и уточнённом исковом заявлениях.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО9 исковые требования не признали, полагали, что заявленные истцом требования противоречат фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Заявляя о необходимости выделения в пользование доли земельного участка, пропорциональной площади квартиры, истец не ссылается на какие-либо нормы законодательства РФ, которые бы устанавливали такое право. Протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, существующий фактически более 30 лет. Указанный порядок пользования земельным участком подтверждён заключением эксперта по делу, а также кадастровым инженером ФИО10

Ответчики-третьи лица ФИО3, ФИО1 исковые требования не признали, поддержали позицию ответчика ФИО5

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведён государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ установлено правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

Положениями ч.1 ст.246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

При этом, в силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч.4 ст.37 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Следовательно, законодательством предусмотрен запрет на отчуждение и выдел доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, сформированного и поставленного на учёт как общее имущество.

Вместе с тем, право собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на определение порядка пользования земельным участком, сформированным в соответствии с нормами действующего законодательства, предусмотрено положениями ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.245, 247 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием об определении порядка пользования земельным участком судом учитываются фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), интересы каждого из участников общей долевой собственности, возможность доступа и обслуживания дома и общего имущества.

На основании ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: - принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; - принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу частей 1, 5, 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в прядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В частности, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 817 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 297,9 кв.м, состоящий из 4 квартир. Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером №, площадью 86,5 кв.м; ответчику ФИО3 – <адрес> кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м; ответчику ФИО5 <адрес> кадастровым номером №, площадью 70,7 кв.м; ответчикам ФИО4 и ФИО1 – <адрес> кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеет соответствующий разрешённый вид использования, что отражено в выписке из ЕГРН.

Все четыре квартиры имеют отдельные входы/выходы и на земельный участок, который единогласно по добровольному волеизъявлению собственников был разделён в пользование между ними. Определённый участниками долевой собственности порядок пользования земельный участком существует с 1993-1994 г.г., то есть более 30 лет.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, принято решение по вопросу порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, согласно которому: часть земельного участка, площадью 307,45 кв.м, находится в пользовании ФИО2; часть земельного участка, площадью 303,28 кв.м, находится в пользовании ФИО1 и ФИО4; часть земельного участка, площадью 273,62 кв.м, находится в пользовании ФИО3; часть земельного участка, площадью 261,55 кв.м, находится в пользовании ФИО5; часть земельного участка, площадью 671 кв.м, находится в общем пользовании.

Все участники общей долевой собственности были уведомлены о времени и месте проведения общего собрания. На собрании присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5

Решение по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ принято следующим образом: за проголосовало 69,1%, против – 30,9%, то есть большинством голосов.

Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в соответствии с требованиями ст.46 Жилищного кодекса РФ, предоставлен на ознакомление истцу ФИО2, не присутствующей на собрании. Место хранения протокола общего собрания помещений определено в Государственной жилищной инспекции <адрес>.

В соответствии с утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ порядком пользования земельным участком в фактическом пользовании собственника ФИО2 находится земельный участок большим размером, чем у других собственников.

Для определения порядка пользования земельным участком по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- установлен следующий фактически сложившийся порядок пользования собственниками квартир №№,2,3,4 многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 817 кв.м, при данном многоквартирном доме: собственник <адрес> ФИО3 пользуется земельным участком общей площадью 316 кв.м; собственник <адрес> ФИО5 пользуется земельным участком общей площадью 304 кв.м; собственник <адрес> ФИО2 пользуется земельным участком общей площадью 348 кв.м; собственники <адрес> ФИО1 и ФИО4 пользуется земельным участком общей площадью 354 кв.м.

- из заключения экспертизы следует, что на земельных участках ответчиков имеются инженерные коммуникации и площади охранной зоны газопроводов, в отличие от участка истца. Площадь земельного участка общего пользования составляет 495 кв.м;

- эксперт в результате исследований установил, что определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом в уточненном исковом заявлении невозможно, поскольку он не соответствует фактическому порядку пользования земельным участком собственниками названных квартир;

- порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, отражённый в ситуационном плане кадастрового инженера ООО «Агентства инвентаризации и проектирования» ФИО10 соответствует фактически сложившемуся порядку пользования данным участком с учётом имеющихся на нём строений, сооружений, заборов, многолетних насаждений, коммуникаций, необходимой площади для обслуживания общедомого имущества. Расположение строений, сооружений, ограждений из ситуационного плана, соответствуют схеме, составленной при проведении экспертизы и при наложении их друг на друга они совпадают. Имеющие несущественные расхождения в размерах, обусловлены позицией кадастрового инженера ФИО10 в отношении хозпостроек и не влияют на окончательные размеры участков;

- по результатам исследования эксперт посчитала невозможным описать иные варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 817 кв.м, с учётом имеющихся на нём строений, сооружений, заборов, многолетних насаждений, коммуникаций, фактически сложившегося порядка пользования данным участком, а так же необходимой площади для обслуживания общедомового имущества.

Дополнительно экспертом описан фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

Проанализировав содержание имеющегося экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В подтверждение своих выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт ФИО11, составивший экспертное заключение, была предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала выводы своего экспертного заключения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, пояснили, что являются соседями участников процесса, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, которым они пользуются на протяжении 30 лет. При этом, на земельных участках, находящихся в пользовании ответчиков имеются инженерные коммуникации и площади охранной зоны газопроводов, в отличие от участка истца, который имеет более привилегированное расположение (без ограничений, нет расположенных инженерных коммуникаций, солнечная сторона от восхода до заката солнца).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Доводы стороны истца о том, что порядок пользования земельным участком при многоквартирном доме должен соответствовать идеальной доле площади квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям жилищного (ст.44 Жилищного кодекса РФ) и гражданского (ст.247 ГК РФ) законодательства.

Требования истца об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту, предложенного им, удовлетворению не подлежат, поскольку решением общего собрания собственников жилых помещений при необходимом кворуме, определён иной порядок пользования земельным участком, который не нарушает прав и законных интересов истца.

Утверждённый большинством голосов от общего числа собственников МКД порядок пользования земельным участком, является законным и обоснованным. Данный порядок соответствует фактически сложившемуся длительное время порядку пользования, обеспечивает баланс прав всех сторон, учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, отвечает интересам всех сторон, учитывает расположение хозяйственных и иных построек, которыми пользуются собственники дома.

При указанных обстоятельствах сформированные части земельного участка, которыми стороны пользуются на протяжении более 30 лет, не нарушают права и законные интересы истца, пропорциональны её доле в общедолевой собственности на земельный участок.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о нарушении её прав ответчиками не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку за защитой предполагаемого нарушенного права истец обратилась своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ