дело №2-3879/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001886-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СЗ" ГрадОлимп" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы, оформление доверенности, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в размере 949 766 руб. 40 коп., неустойки в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., оформлении доверенности в размере 2 800 руб., почтовых расходов в размере 447 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан объект – квартира, в которой были выявлены строительные недостатки, перечисленные в независимом экспертном заключении, стоимость которых определена в размере 949 766 руб. 40 коп. В добровольном порядке требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в качестве разницы покупной цены квартиры в размере 438 867 руб. 19 коп., неустойку по нормам ст.22, 23 Закона «О Защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 596 859 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств за период, исчисляемый со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% от суммы уменьшения покупной цены квартиры, соразмерной строительным недостаткам в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по норме ст.13.3 Закона «О Защите прав потребителей», расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составления заключения специалиста в размере 60 000 руб., стоимость оформления доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 447 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи денежные средства в размере 438 867 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 859,12 руб., неустойку в размере 4 388,67 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на экспертизу в размере 60 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 447,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, предоставил возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Аналогичные права покупателя закреплены п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Объектом договора является <адрес>, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, имеющие следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 2, количество комнат 2, общей площадью 50,30 кв.м.

По условиям договора в квартире были произведены отделочные работы. Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира считается переданной продавцом и принята покупателем согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Истцом были выявлены недостатки (дефекты) качества строительных работ квартиры, стоимость устранения которых составляет 949 766 руб. 40 коп., в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о выплате денежных средств, соразмерных строительным недостаткам в качестве разницы покупной цены квартиры, которое оставлено без внимания и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, согласно заключению, специалистом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения условий договора купли-продажи, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался специалист, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно выводам эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ», изложенным в заключении следует, что по результатам исследования, экспертами установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, имеет строительные недостатки. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес> составляет 438 867 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Сторона ответчика каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи денежную сумму в размере 438 867 руб.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка по нормам ст.22, 23 Закона «О Защите прав потребителей» за период с 16.02.2025 года по 02.07.2025 год в размере 596 859 руб.12 коп., неустойка за нарушение сроков выплаты денежных средств за период, исчисляемый со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% от суммы уменьшения покупной цены квартиры, соразмерной строительным недостаткам в день.

Согласно ст.22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

05.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена стороной ответчика 10.02.2025, срок для добровольного исполнения – в течение 10 календарных дней, т.е. до 19.02.2025 включительно, претензия оставлена без удовлетворения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 16.12.2024, а договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости между сторонами не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения подлежат оценке судом без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2025 года по 02.07.2025 год в размере 596 859 руб.12 коп.

Суд указывает на то, что истцом неверно определен период начала начисления неустойки, с учетом получения ответчиком претензии 10.02.2025, и ее добровольного исполнения в срок до 19.02.2025.

Таким образом, началом периода начисления неустойки является 20.02.2025, в связи, с чем суд самостоятельно производит расчет неустойки за период с 20.02.2025 по 02.07.2025, размер которой составляет 583 693,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание вышеприведённые положения законодательства, а так же заявленный период неустойки, основания взыскания неустойки, приходит к выводу о её несоразмерности, нарушенным обязательствам по выплате денежных средств, и уменьшает неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков до 200 000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков квартиры из расчета 1% от суммы недостатков за каждый день просрочки, в связи, с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 15 000 руб. в пользу истца, в связи, с чем исковые требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 326 933 руб. 50 коп. ((438 867 руб. + 200 000 руб. + 15 000):2).

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле Договором № П990/01.25 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.01.20245 по Договору №.25 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение дефектов в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в рамках рассмотрении настоящего дела нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб., поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле в рамках Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 447,96 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 20 777 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ" ГрадОлимп" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы, оформление доверенности, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ" ГрадОлимп" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 438 867 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения в размере 1% от суммы 438 867 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., оформлению доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 447,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "СЗ" ГрадОлимп" (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 20 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна