78RS0019-01-2021-013394-11

Дело № 2а-4449/2022 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:

- бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО МФК «КарМани» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>;

- действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 по рассмотрению обращения ООО МФК «КарМани» об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, вынесенное по исполнительному производству № 156046/20/78024-ИП от 04.06.2018 года.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «КарМани» (ранее – ООО Столичный залоговый дом») и ФИО18 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении вышеназванного транспортного средства.

Информация о том, что данный автомобиль находится в залоге, размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ года под номером №, что подтверждается уведомлением о залоге.

31.08.2020 года данный автомобиль реализован должником, вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед ООО МФК «КарМани».

При постановке на учет автомобиля в ГИБДД выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенного по исполнительному производству № 156046/20/78024-ИП от 04.06.2018 года.

Указанное постановление нарушает права нового собственника автомобиля, который не имеет возможности зарегистрировать его.

27.07.2021 года ООО МФК «КарМани» направило в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обращение о снятии ограничительных мер в отношении вышеназванного транспортного средства.

11.08.2021 года получен ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку при проверке сведений о залоге транспортного средства на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества соответствующие сведения не обнаружены.

Вместе с тем административный истец полагает, что данное обращение судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вправе был рассматривать, поскольку только старший судебный пристав вправе отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя.

Ответа на обращение в письменном виде в адрес ООО МФК «КарМани» не поступило.

Административный истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 105), об отложении рассмотрения дела не просил. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 106-109), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 110-115), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области по гражданскому делу № 2-410-2/2018 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 53495/18/78024-ИП от 04.06.2018 года с предметом исполнения – алименты на содержание ребенка <данные изъяты> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 92-93).

Впоследствии данному исполнительному производству присвоен номер 156046/20/78024-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.10.2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 54 с оборотом).

Впоследствии исполнительное производство № 156046/20/78024-ИП от 04.06.2018 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

27.07.2021 года ООО МФК «КарМани» обратилось в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением (ходатайством) по исполнительному производству № 156046/20/78024-ИП от 04.06.2018 года, в котором просило снять запрет на совершение регистрационных действий, указав, что нарушено право ООО МФК «КарМани» на получение удовлетворения своих требований к ФИО5 из стоимости заложенного имущества, которым является вышеназванный автомобиль (л.д. 46 с оборотом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 11.08.2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО МФК «КарМани» ФИО7 с указанием на то, что при проверке сведений о залоге транспортного средства на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, не обнаружены.

Полагая, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний 20.10.2021 года (л.д. 6) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства исходил из сведений, полученных из ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым вышеназванное транспортное средство зарегистрировано за ФИО20 (л.д. 56 с оборотом).

Суд учитывает, что указанные сведения получены судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия и являются для него обязательными к исполнению.

Таким образом, незаконных действий судебного пристава-исполнителя в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ 2 "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о наличии у административного истца прав в отношении спорного транспортного средства подлежит разрешению в ином порядке.

Законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по определению объема имущественных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Административный истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что заявление (ходатайство) административного истца от 27.07.2021 года содержало просьбу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий представляет собой отмену соответствующей меры принудительного исполнения и не влечет отмену постановления судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым данная мера принудительного исполнения была применена.

Исходя из изложенного судом отклоняется довод административного истца о том, что его заявление (ходатайство) от 27.07.2021 года подлежало рассмотрению старшим судебным приставом.

Суд исходит из того, что поскольку на момент рассмотрения данного заявления (ходатайства) административного истца исполнительное производство № 156046/20/78024-ИП от 04.06.2018 года, в рамках которого оно было подано, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, именно данное должностное лицо имело полномочия на рассмотрение указанного заявления (ходатайства).

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 11.05.2022 года исполнительное производство № 156046/20/78024-ИП от 04.06.2018 года окончено, снят запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства (л.д. 100-102).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова