66RS0037-01-2022-001578-95

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

№ 2-1309 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного в составе

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что *** ответчик ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму199 881,72 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 200 775,10 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец ПАО «Сбербанк» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 200 775,10 руб., из них: просроченный основной долг – 170 838,34 руб., просроченные проценты – 29 936,76 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение направленное заказной почтой с уведомлением получено ответчиком лично заблаговременно.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, признав извещение надлежащим.

Изучив материалы дела, приказное производство *** приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Статьей 1 ГК РФ установлен базовый принцип в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция недопустимости действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

***

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ответчик ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму199 881,72 руб. на срок 60 мес. то есть до *** под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были и подтверждаются представленными в материалы дела индивидуальными и общими условиями кредитования, графиком платежей, журналом регистрации входов, выгрузкой смс сообщений из мобильного банка,

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что следует из вписки по счету, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась уплачивать кредит и проценты за пользование в соответствии с графиком платежей следующим образом: дата платежа 5 числа каждого месяца, сумма платежа 5284,53 руб.

Согласно представленного истцом расчета Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на *** задолженность перед банком составляет 200 775,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 170 838,34 руб., просроченные проценты – 29 936,76 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как и факт отсутствия исполнения по спорному кредиту.

Основания для отклонения расчета суд не усматривает.

*** по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 судебного района города Лесного Свердловской области был выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи от *** был отменен по заявлению ответчика.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному обязательству, согласно части 2 статьи 811 ГК РФ поскольку установлено, что заемщиком неоднократно и систематически нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 200 775,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 170 838,34 руб., просроченные проценты – 29 936,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение расходов по госпошлине в размере 5 207,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.