дело № 13а-72/2023 № 33а-2725/2023
судья Верховцева Л.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 9 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу на определение Сунтарского районного суда от 7 июня 2023 года,
установил:
6 ноября 2020 года решением Сунтарского районного суда по делу № ... удовлетворён административный иск прокурора Сунтарского района к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» Сунтарского улуса (района) (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обустроить на определённых улицах села Сунтар тротуары.
1 июня 2023 года Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, ссылаясь на не реальность исполнения в установленный судом срок ввиду неустранимых обстоятельств, что работы по строительству тротуаров носят сезонный характер, проводятся только в тёплое время года, в этом году планируется строительство тротуара по улице Октябрьской, по проспекту С.Зверева проведены работы по расширению пешеходного полотна, что работы не проведены ввиду нехватки финансовых средств в бюджете, поскольку согласно смете общая стоимость работ по строительству тротуаров составляет .......... рублей, что превышает годовой объём всего бюджета муниципального образования, и что просьба о софинансировании муниципальным районом «Сунтарский улус (район)» оставлена без поддержки.
7 июня 2023 года определением Сунтарского районного суда в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.
Не согласившись с указанным определением, глава Администрации ФИО1 в частной жалобе, повторяя доводы, изложенные в заявлении, и указывая о том, что представленная суду смета была составлена сторонним специалистом, что допрошенный в суде специалист С. не представил документы, подтверждающие о том, что он имеет право на дачу соответствующего заключения, что стоимость работ по результатом повторно составленной сметы (с учётом изменения строительных материалов и уменьшения объёма работ), также является значительной, просит вынести новое определение, об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в отсрочке, суд исходил из того, что заявителем не предоставлены достоверные данные по стоимости дорожного фонда; что истцом завышены сметные расходы со ссылкой на заключение специалиста; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия по утверждению указанной сметы заместителем главы МО «Сунтарский наслег» ФИО2; недоказано наличие уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Решение суда вступило в законную силу 8 декабря 2020 года. Решением суда установлен срок для исполнения решения – в течение 1 года одного года со дня вступления в законную силу решения, что должно было быть достаточным для планирования и расчёта затрат, продолжительности работ для исполнения судебного решения.
В данном случае ссылка Администрации на то, что на момент подачи заявления об отсрочке (01.06.23) проведены работы по оборудованию части тротуара по улице Октябрьской и расширена дорога по проспекту С.Зверева, произведён объектный сметный расчёт с учётом разумных сроков добровольного исполнения принятого решения суда, обоснованно отклонена судом первой инстанции.
С момента вступления в законную силу решения суда прошло более трёх лет, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Доказательств о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не представлено.
Таковыми обстоятельствами не могут быть стоимость необходимой работы для выполнения решения суда и отсутствие средств в бюджете муниципального образования.
Таким образом, отсрочка исполнения по данному делу принятого судебного акта нарушает право взыскателя, обратившегося в защиту интересов неопределённого круга лиц, на судебную защиту, так как данное право включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, поскольку отсутствие тротуаров создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в деле документы, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть достаточной причиной, для предоставления отсрочки.
В силу части 1 статьи 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.
В связи с необходимостью уточнения вопросов при исследовании представленного суду доказательства - объектного сметного расчёта № ... был вызван в качестве специалиста С. – ********, инженер-строитель, имеющий высшее образование.
Вызванный в качестве специалиста С., на привлечение по делу которого стороны не возражали, перед которым были поставлены вопросы, связанные с установлением стоимости работ с учётом технических норм, ГОСТов и рыночной стоимости товаров и услуг, дал пояснение о завышенной стоимости затрат по предполагаемой работе.
Указанное, вопреки доводам частной жалобы, не является экспертным заключением, специалисту С. не было поручено проведение экспертизы.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведённым Администрацией в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определил:
определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу главы муниципального образования ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий