Приговор по делу № 1-188/2023 от 10.07.2023

№ 1-188/2023

51RS0002-01-2023-001469-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре – Вострецовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – Большаковой А.А., Суслиной Е.Ю., Гречушник В.Н., Федосеевсковой Е.П.,

защитников – адвокатов по назначению Леонова М.Н., Симонишвили Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого,

-05.06.2017 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 12.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.06.2017 к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытию срока наказания из ФИО2;

- 10.12.2020 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы;

- 21.01.2021 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10.12.2020 к 06 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытию срока наказания из ФИО2;

- 21.06.2022 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 10.04.2023 заключен под стражу до решения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В связи с нахождением в ФИО2 в период с *** до ***, наказание считается отбытым.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, вступившими в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 097 рублей 83 копейки, который после вступления в законную силу постановления ФИО1 не исполнил.

Вместе с тем, *** ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, пытался похитить имущество ***:

- одну палку колбасы варено-копченой «***», весом 400 грамм, стоимостью 167 рублей 97 копеек;

- одну палку колбасы варено-копченой «***», весом 400 грамм, стоимостью 205 рублей 96 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным покупателем магазина «***».

Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб потерпевшему *** на сумму 373 рубля 93 копейки.

Кроме того, 29.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, вступившими в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 097 рублей 83 копейки, который после вступления в законную силу постановления ФИО1 не исполнил.

Вместе с тем, ***, ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ***:

- три упаковки сыра *** жирностью 50%, массой 200 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 07 копеек, а всего на сумму 327 рублей 21 копейку;

- четыре упаковки сыра *** жирностью 45%, массой 200 грамм каждая, стоимостью 114 рублей 53 копейки, а всего на сумму 458 рублей 12 копеек.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 785 рублей 33 копейки.

- один напиток коктейль *** слабоалкогольный, крепостью 7,2%, объемом 0,45 л., стоимостью 57 рублей 65 копеек;

- один напиток *** слабоалкогольный газированный, крепостью 7,2%, объемом 0,45 л., стоимостью 53 рубля 79 копеек;

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 165 рублей 23 копейки.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора, постановленного в упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Защитник Симонишвили Г.М. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия, предусмотренные УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, представив на стадии дознания письменное заявление об отсутствии возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие данных в материалах уголовного дела, свидетельствующих о *** а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту покушения на хищение имущества *** *** по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По каждому факту хищения имущества *** *** по ст.158.1 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, за неоконченное преступление также положения ст.66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершены три преступления небольшой тяжести направленные против собственности.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за имущественные преступления, привлекался к административной ответственности в *** по ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно ввиду уклонения от отбывания обязательных работ, что послужило причиной замены наказания на лишение свободы. ***

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания судом учитывается, что преступления совершены подсудимым в период непогашенных судимостей за корыстные преступления, а оконченные преступления в том числе, в период отбывания им наказания в виде обязательных работ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При этом, исходя из общих начал назначения наказания, суд полагает, что назначение ФИО1 более мягких видов наказания предусмотренных санкциями вышеприведенных статей, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как условное осуждение не будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, с учетом размера стоимости похищенного имущества и имущества которое он намеревался похитить, а также в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем замены на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для отбывания ФИО1 принудительных работ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения срока принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1, объявлявшему по уголовному делу в розыск, надлежит под конвоем.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Леонова М.Н. оказывавшего ФИО1 юридическую помощь в ходе дознания и в судебном заседании в размере 10 296 рублей, а также участием адвоката Симонишвили Г.М. в стадии судебного разбирательства в размере 13 252 рублей и 4 147 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 27 695 рублей 60 копеек.

Размер процессуальных издержек подтверждается судебным постановлением, вынесенным *** и постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, а также участием защитников при рассмотрении уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Леонову М.Н. и Симонишвили Г.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив, что ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ***) в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

-за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от *** по факту хищения имущества на сумму 785 рублей 33 копейки) в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

-за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от *** по факту хищения имущества на сумму 165 рублей 23 копейки) в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей (под конвоем).

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В случае поглощения срока наказания в виде принудительных работ сроком содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в порядке ст.72 УК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие по уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Леонову М.Н. и Симонишвили Г.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий