КОПИЯ

Дело № №

УИД 23RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

№ года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АвтоВазБанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора № банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров банка «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АО «АвтоВазБанк» банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «АвтоВазБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Общая сумма уступаемых прав составила 152 056,68 руб., из них сумма основного долга 138 424,38 руб., сумма процентов по кредитному договору 13 632,3 руб.

Фирменное наименование НАО «Первое коллекторское бюро» неоднократно изменялось, с ДД.ММ.ГГГГ наименование организации стало Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Должник ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору № до момента подачи заявления в суд производила гашение задолженности в сумме 29 545,66 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 558,02 руб. без взыскания задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 737,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела (судебное извещение направлялось по адресу регистрации места жительства ответчика, что подтверждается сведениями сайта Почты России). Однако судебное извещение ответчиком получено не было и после истечения срока хранения вернулось отправителю.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 посредством подачи ФИО1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 304 937,90 руб., срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка – 12% годовых, сумма ежемесячного платежа 7 699,00 руб., дата ежемесячных платежей - согласно графику платежей. Сумма кредита перечисляется на расчетный счет заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита. Договор подписан заемщиком на бумажном носителе собственноручной подписью.

Суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор заключен с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), а не с АО «АвтоВазБанк», как указывает истец в исковом заявлении.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного кредита была перечислена на банковский счет заемщика. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Общая сумма уступаемых прав составила 152 056,68 руб., из них сумма основного долга 138 424,38 руб., сумма процентов по кредитному договору 13 632,3 руб.

Фирменное наименование НАО «Первое коллекторское бюро» неоднократно изменялось, с ДД.ММ.ГГГГ наименование организации стало Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ №

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что при заключении кредитного договора <***> была проинформирована о праве кредитора на уступку прав (требований) по кредитному договору и письменно не выразила несогласие с указанным правом, принимая во внимание, что уступка требования совершена в письменной форме, суд находит обоснованным право НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требовать надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, существовавшем к моменту передачи прав требований в соответствии с условиями договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Как следует из представленного расчета задолженности, с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору № до момента подачи заявления в суд ФИО1 произведено частичное гашение задолженности в размере 27 498,66 руб. В связи с чем размер задолженности уменьшился и составил 124 656,68 руб. (152 056,68-27 498,66). Ответчиком указанная сумма не оспорена.

С целью взыскания задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, который вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 124 656,68 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей задолженности, в том числе после отмены судебного приказа, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и совершенными ответчиком по счету операциями.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 737,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 558,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через Анапский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.