Дело №2-1562/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-000853-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при ведении протокола секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 08 июля 2024 года в размере 4 349 033,32 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу 2 493 777,03 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 12 февраля 2025 года 174 898,08 рублей, задолженности по уплате постоянного членского взноса 1 475 000 рублей, задолженности по уплате переменного членского взноса по состоянию на 12 февраля 2025 года 77 400,13 рублей, неустойки начисленную на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, по состоянию на 12 февраля 2025 года 80 915 рублей, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 12 февраля 2025 года 47 043, 08 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 4 779 892,80 рублей; взыскании процентов начисленных с 13 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства, суммы неустойки начисленной с 13 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; суммы неустойки, начисленной с 13 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по оплате государственной пошлины 54 443 рублей, расходы по оплате государственной пошлин за обращение взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 2 500 рублей.

Представитель истца «Фонд Ипотечного Кредитования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2024 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №, обеспеченный ипотекой, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей, на срок 120 месяцев, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с графиком платежей, заем погашается ежемесячными платежами в размере 38 298,06 рублей (п. 7 Индивидуальных условий договора займа). А также платеж по уплате членского взноса. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 1 582 648,52 рублей.

Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммы займа на ее фактический остаток.

В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя проценты за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) за фактический срок использования суммы займа (ее части) в период со дня, следующего за днем передачи всей суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа.

Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос, состоящий из двух частей: постоянный членский взнос и переменный членский взнос.

Размер постоянного членского взноса составляется по формуле 120 (срок займа в месяцах *2500000 рублей (сумма займа) *0,5% и платиться в рассрочку равномерными платежами в размере 12 500 рублей платежа по займу в течение всего срока действия договора займа.

Размер переменного членского взноса составляет 24,8 % годовых на сумму основного долга.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2024 года, платежным поручением № от 09 июля 2024 года и платежным поручением № от 09 июля 2024 года.

При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 1\366 от размера Ключевой ставки Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченный в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, что составляет 0, 043% в день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и заемщиком был заключен договор ипотеки в соответствии, с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 56,6 кв.м., этаж 3. кадастровый №расположенная по адресу: <адрес>. Принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № от 19 февраля 2024 года.

Однако, ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем саамы нарушил права кредитора.

04 декабря 2024 года кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов.

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 12 февраля 2025 года задолженность ответчика перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа от 08 июля 2024 года составляет 4 349 033,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 2 493 777,03 рублей, задолженность по уплате процентов 174 898,08 рублей, задолженность по уплате постоянного членского взноса 1 475 000 рублей, задолженность по уплате переменного членского взноса 77 400,13 рублей, задолженность по уплате неустойки начисленную на просроченную задолженность по основному долгу и процентам 80 915 рублей, задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность по оплате членского взноса 47 043, 08 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договора залога ФИО1 представила в залог истцу принадлежащую на праве собственности жилое помещение адресу: <адрес>. кадастровый №.

Согласно отчета № об оценке квартиры от 13 февраля 2025 года предмет залога оценен на сумму 5 975 000 рублей.

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 4 779 892,80 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа от 08 июля 2024 года составляет 4 349 033,32 рублей и обращению взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 443 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями.

Поэтому, с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 443 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № от 08 июля 2024 года в размере 4 349 033,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое помещение, площадь 56,6 кв.м., этаж 3. кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 4 779 892,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму процентов начисленных с 13 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; сумму неустойки начисленной с 13 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; сумму неустойки, начисленной с 13 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 443 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 2 500 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко