Дело № 2а-3764/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-000831-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, указал следующее.

Исходя из уведомления ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истцу вид на жительство аннулирован на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным. Истцом было подано в установленный законом срок уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ с указанием места работы в требуемый период и размер заработка, который выше среднемесячного дохода иностранного гражданина, установленного Правилами расчета среднемесячного дохода.

Административный истец просит суд решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, заместитель начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, инспектор ОП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 (по ордеру) административный иск поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 (по доверенности) административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.10.2022 административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство.

Из материалов дела следует, что 24.12.2024 в отношении административного истца вынесено решение №549/2022/53 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, указанное решение, принято на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ. Очередным годом со дня получения им вида на жительство считается период с 21.10.2023 по 21.10.2024.

В отдел разрешительной – визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области из ОВМ ОМВД России «Арзамасский» поступили материалы в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов следует, что административный истец обратился в ОВМ ОМВД России «Арзамасский» с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 16 декабря 2022 г. № 1080 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения по Нижегородской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения установлена в размере 13 513 рублей, для трудоспособного населения – 14 729 рублей, для пенсионеров – 11 621 рубль, детей – 13 108 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 15 сентября 2023 г. № 841 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения по Нижегородской области на 2024 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения установлена в размере 14 339 рублей, для трудоспособного населения – 15 630 рублей, для пенсионеров – 12 332 рубля, детей – 13909 рублей.

Ввиду изложенного, величина прожиточного минимума административного истца на территории Нижегородской области в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года должна составлять не менее 186 684 рубля.

Из материалов административного дела следует, что в пункте 2 уведомления административный истец указал, что с октября 2023 года по июнь 2024 года – иная деятельность, с июня 2024 года осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО8

В пункте 4 уведомления административный истец в качестве размера и источника дохода указал доход от иной деятельности в 2023 году – 174 000 рублей, доход по основному месту работы за 2024 год – 60 000 рублей.

Судом установлено, что согласно представленной административным истцом одновременно с уведомлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, его доход в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года составил 234 000 рублей.

Из объяснения ФИО2 следует, что с октября 2023 года по июнь 2024 года он осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора на территории <адрес> у различных физических лиц. Работа носила разовый характер (подработка в течении 1-2 дней). Подтвердить источник дохода, указанный в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в размере 174 000 рублей он не может, так как осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, административный ответчик пришел к правильному выводу, что денежные средства в размере 174 000 рублей у ФИО2 рассматривать в качестве его дохода не представляется возможным. Налоговую декларацию о доходах физических лиц за 2023 год ФИО2 подал с целью дальнейшего проживания на территории Российской Федерации на основании вида на жительство.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, в информационных ресурсах МВД России сведения об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации ФИО2 М.О. в 2023 году отсутствуют.

Иных сведений или документов, свидетельствующих, что доход истца позволяет ему содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, не указано и не представлено. Документов, подтверждающих его нетрудоспособность, также не представлено.

К представленным стороной административного истца: договору подряда № 1 от 02.04.2024, заключенному между ФИО9 и ФИО2 на сумму 114 000 руб.; акту приема-передачи выполненных работ от 01.05.2024 к договору подряда от 02.04.2024; расписке от 03.04.2024 на сумму 30 000 руб.; расписке от 01.05.2024 на сумму 84 000 руб., суд относится критически и не принимается в качестве доказательства, подтверждающего возможность содержать себя в Российской Федерации, поскольку они противоречат объяснениям ФИО2, данным им 03.12.2024, в которых указано, что с октября 2023 года по середину июня 2024 года он осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового или гражданско-правового договора на территории Тверской области у различных физических лиц, фамилии которых он не помнит, где живут, не знает; данная работа носила разовый характер (подработка в течении 1-2 дней).

Из материалов дела следует, что близкие родственники административного истца являются гражданами Республики Таджикистан и постоянно проживают на ее территории. Следовательно, связь ФИО2 с Республикой Таджикистан не утрачена.

Кроме того, по учетам МВД России ФИО2 значится привлеченным к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В материалах личного дела о выдаче вида на жительство имеется расписка ФИО2, где имеется подпись гражданина о том, что ему разъяснены права и обязанности гражданина, предусмотренные действующим законодательством, в том числе ознакомлен с положением статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полномочия на принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области имелись на основании пункта 10.2.2. Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.02.2020 N 80.

Порядок принятия указанного решения определен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 и не нарушен. Основанием для принятия указанного решения послужил факт нарушения административным истцом норм действующего законодательства.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, суд учитывает, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не предусматривает обязательный выезд с территории Российской Федерации, административный истец может оформить разрешение на временное проживание или патент.

Таким образом, учитывая, что административный истец не представил доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, у должностных лиц ГУ МВД России по Нижегородской области имелись законные основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 24.12.2024, истец обратился в суд 17 января 2025 года (направив его почтовой связью). Таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина