Дело № 1-862/2023
№ 12301009606000071
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Моряковой С.В.,
при секретаре Егоровой В.В.
с участием государственного обвинителя Остряниной Д.Е.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Цинк Л.А., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС
судимого 20.11.2009 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
14.04.2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 166 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кировского районного суда Кемеровской области от 01.08.2011 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области приведен в соответствии с действующим законодательством, срок наказания снижен до 6 лет лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден 18.09.2015 года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 24 марта 2023 г. в неустановленное время, но не позднее 22 часов 06 минут, ФИО1, находясь в вагоне № 01 электропоезда № 6149 сообщением «.....» при подъезде к железнодорожной станции ....., расположенной по адресу: АДРЕС обратил свое внимание на мобильный телефон «iPhone 8+», в чехле желтого цвета, который находился в руке спящего в этом же вагоне "потерпевший", и в этот момент, ФИО1 решил прибегнуть к открытому хищению имущества, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24 марта 2023 г. в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часа 07 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что "потерпевший" уснул и не мог контролировать свое имущество, а также осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих – других пассажиров вышеуказанного вагона, действуя на виду у последних, совершил открытое хищение принадлежащего "потерпевший" мобильного телефона «iPhone 8+» стоимостью 10000 рублей, в чехле желтого цвета и с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, выхватив данный телефон из рук "потерпевший", и, не реагируя на требования окружающих пассажиров остановиться, удерживая при себе вышеуказанный телефон, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил "потерпевший". материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражал.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ......
ФИО1 ....., ....., ......
Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы №/а от 08.06.2023 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий, и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Как не представляющий опасность для себя или других лиц, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено. В лечении в стационарных условиях ФИО1 не нуждается. ( л.д. 103-104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его отношение к содеянному, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.04.2010 года.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. он надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал.
Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его отношения к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с о ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ( УФСИН России по Московской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течении которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья: Морякова С.В.