2-648/2025

26RS0017-01-2025-000229-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по общему кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по общему кредитному обязательству, в размере: 151213,99 руб. - сумма основного долга; 22037,81 руб. - сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1700000 руб., для приобретения объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено исковое заявление о расторжении брака, таким образом с данной даты ведение совместного хозяйства прекращено. Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак был расторгнут и признано общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 1700000 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец обращался в суд за взысканием задолженности по общему долговому обязательству с ответчика, за период с 2019 по 2023. Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по общему долговому обязательству. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционная жалоба ФИО2 на решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. С момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, истец единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. До настоящего времени ответчик злоупотребляет своими правами, каких-либо попыток для погашения кредита перед ПАО «Сбербанк» не предпринимает, переложив, в нарушение действующего законодательства, все обязательства на истца, уклоняясь от исполнения требований договора. Таким образом, сумма основного долга за период с 06.2023 по 12.20ДД.ММ.ГГГГ26,99 руб., из которых 151213,99 руб. – общая сумма задолженности созаемщика. Согласно, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22037,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, направлена претензия ответчику с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав,

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что иск подписывала она. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился, указав, что иск подписан не представителем. Считает, что сумма взыскиваемого с него не соответствует той доли, которая ему принадлежит в жилом помещении. Истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Он не может зарегистрировать свои права на долю. С него взыскивают алименты и задолженность по алиментам. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в час неделимости предмета обязательства.

В подп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1700000 руб., под 12,5% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут, признана совместно нажитым имуществом супругов трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признано общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 1700000 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по общему кредитному обязательству удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о разделе квартиры удовлетворены, отказано в возмещении убытков на единоличное пользование квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 06.2023 по 12.2024, истцом ФИО1 добросовестно выполнялись обязательства, вытекающие из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ежемесячных платежей, и за указанный период ею была выплачена Банку денежная сумма в размере 302426,99 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге.

Таким образом, с учётом решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-88/2021, которым признаны общим долговым обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за период с 11.2020 по 05.2023 взыскана задолженность по общему долговому обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на долю ответчика ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, за период с 06.2023 по 12.20ДД.ММ.ГГГГ26,99 / 2 = 151213,9 руб., которые подлежат взысканию с него в пользу истца ФИО1

Также суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств, ввиду того, что ФИО2, подписавшему кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, как об обязательствах, вытекающих из заключенного договора, так и о решениях суда, которым данные обязательства признаны общими обязательствами ФИО2 и ФИО1 и взыскана сумма задолженности за предыдущий период, однако ответчик, злоупотребляя своими правами, задолженность по общему кредитному обязательству погасить не пытался, тем самым вынуждая истца самостоятельно, во избежание нарушений условий кредитного договора, нести бремя по оплате задолженности в полном размере.

Расчёт и размер указанных сумм в судебном заседании судом проверены, признаны арифметическими верным, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Доводы ответчика о принадлежности ему 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а не ? доли, а также о невозможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке,

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, с учётом требований ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27170,8 руб., а также за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу иска сумма в размере 6198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по общему долговому обязательству, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по общему кредитному обязательству, в размере: 151 213 (сто пятьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 99 коп. - сумма основного долга; 27 170 (двадцать семь тысяч сто семидесяти) рублей 80 коп. - сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 151 213, 99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; 6 198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей - сумма уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов