Председательствующий: Еськова Ю.М. Дело № 33а-5139/2023

№ 2а-2963/2023

55RS0001-01-2023-002402-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указало, что <...> ООО «КА «Содействие» в адрес ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 с приложением оригинала исполнительного документа по делу № <...>(50)/2022. <...> указанное заявление было получено ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, однако на официальном интернет-портале Федеральной службы судебных приставов России информация о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа отсутствует. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец считает, что бездействия должностных лиц ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области нарушает права и законные интересы взыскателя, а также препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № <...>(50)/2022, возложив следующие обязанности: обеспечить совершение действий по возбуждению исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить административные исковые требования. Обращает внимание на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, так как решение вынесено на основании доказательств, которые не могут быть положены в его основу. Указывает, что судом при рассмотрении административного искового заявления были нарушены нормы процессуального права, а именно нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ООО «КА «Содействие» постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП, а заявление о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, а также постановление об окончании названного исполнительного производства от <...> поступили ООО «КА «Содействие» после подачи административного иска в суд. Обращает внимание на то, что судом не применены нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> по делу № <...>(50)/2022 с ФИО5 в пользу ООО «КА Содействие» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132211,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922,11 рублей (л.д. 32).

Представителем взыскателя по доверенности в адрес ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № <...>(50)/2022 (л.д. 30).

<...> исполнительный документ с названным заявлением поступил в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д. 28, 30-32).

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 на основании судебного приказа по делу № <...>(50)/2022 и заявления представителя взыскателя ООО «КА Содействие» было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д. 34, 35).

<...> копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена ООО «КА Содействие» посредством выгрузки в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и прочитана получателем <...>, что подтверждается регистрационной карточкой исходящего документа АИС ФССП России (л.д.36).

Согласно представленным в материалы дела актам приема – передачи исполнительных производств <...> исполнительное производство № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, а <...> названное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 41-44, 45-47).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, а также о получении иных сведений в отношении должника.

На запрос № <...> от <...> из ФНС России поступил ответ № <...> от <...>, из которого следует, что согласно записи под номером 170№ <...> от <...> Кировского отдела департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области ФИО5, <...> года рождения, умерла <...> (л.д.51).

В указанной связи судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 43, статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 439 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д.52).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, у суда не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенных требований законодательства, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было надлежащим образом направлено административному истцу, подлежит отклонению.

Как указывалось ранее, факт направления ООО «КА Содействие» копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством выгрузки в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» подтверждается скриншотом экрана регистрационной карточки исходящего документа АИС ФССП России (л.д.36). Кроме того, сообщение, содержащее копию указанного постановления, было прочитано получателем <...>.

Часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает направление постановления судебного пристава-исполнителя лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Скриншот регистрационной карточки исходящего документа АИС ФССП России, подтверждающий направление копии названного постановления, поступил по запросу суда и был приобщен к материалам дела. При вынесении решения судом первой инстанции была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалы дела, в том числе и названному скриншоту, который именуется в тексте апелляционной жалобы «распечатка». Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, данное доказательство является относимым, достоверным и допустимым, поэтому названный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.

Что касается довода о том, что ООО «КА Содействие» не имело возможности представить свои возражения и уточнения требований ранее, так как административным ответчиком и судом не был направлен в адрес ООО «КА Содействие» отзыв на административное исковое заявление, то надлежит учесть следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

Также согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Административный ответчик не представлял в материалы настоящего административного дела отзыв на административный иск, поэтому он не мог быть направлен в адрес ООО «КА Содействие». С ответом на запрос, поступившим в материалы дела, административный истец имел право ознакомиться в установленном законом порядке, но данным правом не воспользовался. Также исходя из протокола судебного заседания (л.д. 71,72) материалы исполнительного производства исследовались судом первой инстанции в рамках судебного заседания, о котором административный истец был извещен надлежащим образом, но не явился, не заявляя ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, названный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Что касается уточнений административных исковых требований, содержащихся в апелляционной жалобе, а также довода апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ООО «КА «Содействие» в срок копии заявления о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, а также постановление об окончании названного исполнительного производства от <...>, которые поступили ООО «КА «Содействие» только после подачи административного иска в суд, то надлежит учесть следующее.

В силу части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).

Административный иск не содержал требований о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не направлении копии названных документов, поэтому у суда первой инстанции не было необходимости расширения предмета доказывания для проверки данного обстоятельства.

Уточнения требований, содержащиеся в апелляционной жалобе, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от <...>, не может быть принято судом апелляционной инстанции, так как при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции оно не было заявлено и не было предметом оценки и исследования суда первой инстанции, а в суде апелляционной инстанций оснований для рассмотрения указанного нового требования не имеется.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает административного истца при наличии соответствующих правовых оснований обратиться в суд первой инстанции с указанным требованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках настоящего административного дела отсутствует требуемая совокупность условий для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, поэтому не имеется основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ, оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.