Решение по делу № 2-4143/2024 от 28.02.2025

Дело 2-730/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006562-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П. к М.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец С.П. (далее – С.П.) обратился в суд с иском к М.Е. (далее – М.Е.) о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда Договор подряда № на выполнение работ по утеплению и устройству фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский 11А. Срок исполнения работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 Договора Ответчик должен был выполнить работы в соответствии со следующим техническим заданием: Монтаж утеплителя ППС Ф16 50 мм., нанесение декоративной штукатурки, покраска, используемый материал: согласно счету на оплату 000404 от ДД.ММ.ГГГГ, 000155 от ДД.ММ.ГГГГ, 000157 от ДД.ММ.ГГГГ Качество работ должно соответствовать "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, а также "СП 293.1325800.2017. Свод правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 981/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Стороны договорились, что стоимость работ в соответствии с Договором составит 665 000р.

При подписании Договора ответчиком был получен аванс в размере 200 000 рублей.

В процессе выполнения работ, ответчику были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Итого 551 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика на обратной стороне договора, указанием ответчика перечислить денежные средства на счет третьего лица.

Условия договора со стороны Ответчика не исполнены в полном объеме.

Исходя из результатов проведенного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь предполагаемых работ, за вычетом проемов составляла 416, 52м2. Ответчиком были выполнены работы на площади 205 м2.

Исходя из результатов экспертного исследования на основании условий Договора стоимость работ составила 327 385 рублей (исходя из стоимости 1 м2 - 1597 рублей).

Ответчиком по договору было получено 551 500 р., однако, работы выполнены на общую сумму 327 385 р., таким образом, переплата по договору составила 224 115р.

Экспертным исследованием установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям технического задания, в частности разница толщины штукатурного слоя 5-25 мм не соответствует таблице 8.2 СП 293.1325800.2017 «системы фасадные теплоизоляционные».

Экспертом установлено, что стоимость устранения недостатков выполненных работ с демонтажем фасада и обустройством фасада заново составляет 721 835,58 руб. (по расчетам, приведенным в экспертном исследовании).

В результате недобросовестного выполнения работ со стороны Ответчика, Истец будет вынужден понести расходы на исправление результатов работ, а именно на демонтаж некачественно смонтированного фасада и монтаж нового фасада.

Таким образом, стоимость ущерба от некачественно выполненных работ составила 721 835,58 руб. (стоимость устранения недостатков) - 327 385 руб. (стоимость выполненных работ) = 394 450,58 руб.

По условиям Договора срок выполнения работ был определен как ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Договор не исполнен.

Стоимость невыполненных вовремя выполненных работ составила 665 000 - 327 385 = 337 615 руб.

В соответствии п. 5.3. Договора - В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора.

Сумма долга: 337 615 руб. Сумма процентов по задолженностям: 37 812 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой Истец просил удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика переплату по договору подряда в размере 224 115 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 394 450,58 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 37 812,88 руб., стоимость экспертного исследования в размере 25 000 руб., а всего 681 378,46 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец С.П. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

Ответчик М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 72).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что 04.05.2024г. между сторонами был заключен договор подряда № о выполнении работ по утеплению и устройству фасада дома, в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по утеплению и устройству фасада жилого <адрес>А по адресу: <адрес>, пер. Советский, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика.

п. 1.2. Подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с Техническим заданием.

Техническое задание:

Монтаж утеплителя ППС Ф16 50 мм

Нанесение декоративной штукатурки

Покраска

Используемый материал: согласно счету на оплату 000404 от ДД.ММ.ГГГГ, 000155 от ДД.ММ.ГГГГ, 000157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Качество работ должно соответствовать "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, а также "СП 293.1325800.2017. Свод правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ Н981/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

п. 4.1 Цена работ Подрядчика по настоящему Договору составляет 665 000 руб., в том числе НДС.

п. 4.1.1. при подписании настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику сумму в размере 200 000 руб., в качестве аванса.

п. 3.2.1., 3.2.2. начало работ 10.05.2024г., окончание работ 01.07.2024г..

Согласно расписке и квитанциями о перечислении денежных средств в процессе выполнения работ, ответчику были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Итого 551 500 рублей.

М.Е., получив уплаченные истцом денежные средства, приступила к работе, однако свои обязательства по завершению ремонтных работ не исполнила.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства исполнения условий договора на сумму 665 000 рублей стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой Истец просил удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. (л.д.44).

Ответа на претензии от М.Е. не последовало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность по осуществлению строительно-монтажных работ, определенных договором, исполнена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переплату денежных средств в размере 224 115руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 394 450 руб.

Кроме того, в пункте 3.2.2 договора указано, что подрядчик обязуется полностью завершить работы, оговоренные в настоящем Договоре и сдать результат Заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данная обязанность перед заказчиком не исполнена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 812 руб. 88 коп. (337615х112 дней х0,1%=37 812,88).

Истцом заявлено о взыскании штрафа, поскольку полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле данного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, как следует из договора, заключенного между сторонами, подрядчик является физическим лицом, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы в размере 25 000 рублей по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеком № (л.д. 7).

Поскольку затраты на проведение досудебной экспертизы № от 15.10.2024г. являются судебными расходами, их несение истцом было обусловлено реализацией его права на получение денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, в том числе, для определения цены предъявленного в суд иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в виде затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 18 127 рублей 56 копеек в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> (15 000,00 + 2% ? (656 378,46 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 3 127,68 = 18 127, 56).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования С.П. к М.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу С.П. (СНИЛС №) переплату по договору подряда в размере 224 115 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 394 450,58 руб., договорную неустойку в размере 37 812 рублей 88 копеек, расходы за составление экспертного исследования в размере 25 000 руб., а всего 681378 (шестьсот восемьдесят одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18 127 (восемнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.