Производство № 2-7536/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009881-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ к ФИО2, нотариусу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ВМ, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: *** за период с 01.06.2021 года по 30.06.2022 года в размере 5 510 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 74 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками многоквартирного *** принято решение от 19.08.2018 года о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ПАО «ДЭК» приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потребленную электроэнергию непосредственно с собственником многоквартирного дома.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** 29.02.2008 года являлась ВМ У собственника данного жилого помещения образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

29.07.2022 года ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ВМ

Определением мирового судьи от 15.08.2022 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении указанного должника отказано ввиду его смерти.

ВМ умерла 18.12.2021 года. Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют, в связи с чем, истец просил взыскать сумму задолженности и пени с наследственного имущества ВМ

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика наследственного имущества ВМ на ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, ответчик нотариус ФИО3 О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В отзыве на иск вр.и.о. нотариуса ФИО3 – ЕА просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указала, что нотариус ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ВМ с 29.02.2008 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Поставку электрической энергии в жилое помещение по указанному адресу осуществляет истец ПАО «ДЭК» на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 540 ГК РФ путем открытия лицевого счета ***.

Согласно расчетам истца неоплаченная задолженность за электроэнергию за период 01.06.2021 года по 30.03.2022 года при ее частичной оплате составила 5 510 рублей 96 копеек. Также на неоплаченный долг за период с 12.08.2021 года по 31.03.2022 года начислены пени в размере 74 рубля 84 копейки.

ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ обратилось к мировому судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со ВМ указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 15.08.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи со смертью должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ВМ умерла 18.12.2021 года.

Как следует из материалов наследственного дела ***, за принятием наследства умершей ВМ к нотариусу с заявлением обратилась ее дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ***; 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в ***; денежных вкладов, хранящихся в АО «Сбербанк России»; всего имущества принадлежащего наследодателю на день смерти.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как следует из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 постановления).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Разрешая спор с учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является единственным наследником после смерти ВМ обратившимся к нотариусу и принявшим наследство. Других наследников не установлено. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти ВМ, на нее законом возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя, а также приняв наследство и являясь собственником жилого помещения – *** ответчик в силу действующего законодательства обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Право собственности ответчика на данное помещение, перешедшее к ней по наследству, возникло 18.12.2021 года со дня смерти наследодателя.

Факт задолженности по оплате за электроэнергию нашел свое подтверждение в суде на основании представленных расчетов, а также представленных стороной истца платежных документов. Расчет задолженности по электроэнергии является верным обоснован количеством потребленной в каждый период времени электроэнергии, произведен с учетом существующих тарифов на электроэнергию, поступивших от ответчика оплат, в связи с чем принимается судом. Иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено, так же как и доказательств погашения заложенности по оплате электроэнергии. Будучи извещенной о времени и месте судебного заседания возражений по иску ФИО2 не заявила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию в спорный период ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем, имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Представленный истцом расчет пени сомнений не вызывает. Возражений по данному расчету не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства истца о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию у наследодателя, а также у ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения, учитывая достаточность наследственного имущества в виде объектов недвижимости, перешедших к ответчику по наследству, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, нотариус ФИО3, являясь уполномоченным независимым должностным лицом, которое удостоверяет нотариальные действия, в соответствии с законодательство РФ не может являться надлежащим ответчиком по данной категории дел.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ВМ, в принятии которого отказано мировым судьей, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному делу (платежное поручение № 44908 от 26.07.2022 года).

В нарушение требований п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 45213 от 26.07.2022 года истцом не приложено решение, определение или справка суда, осуществлявшего действия, за которые была уплачена государственная пошлина. Данное обстоятельство не позволяет разрешить вопрос о зачете указанной суммы в размере 200 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, и является основанием к отказу в удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.06.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 96 копеек, пеню за период с 12.08.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 484 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2022 года