Дело № 2-3192/2022

36RS0005-01-2022-003482-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, процентов, расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 01.04.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1914001/0175, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 16 % годовых на срок до 01.04.2024. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере кредитного лимита, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету ФИО1 В настоящее время заемщик не выполняет условия договора - нарушает сроки уплаты основного долга, процентов, предусмотренных договором. По состоянию на 05.05.2022 образовалась задолженность по соглашению в сумме 304 643,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 281 106,603 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 112,28 руб., проценты за пользование кредитом – 17 560,73 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 863,93 руб. На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании счета №1914001/0175 от 01.04.2019 по состоянию на 05.05.2022г. в размере 304 643,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 246 руб., расторгнуть соглашение №1914001/0175 от 01.04.2019г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1914001/0175, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 16 % годовых на срок до 60 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 01.04.2024, способ платежа – аннуитетными платежами по 10-м числам (л.д.16-20).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере кредитного лимита, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету ФИО1

Выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п.17 Соглашения).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за просрочку основного долга и (или) процентам:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В п. 14 соглашения ответчик выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как видно из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по соглашению № 1914001/0175, перечислив на банковский счет денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, чем существенно нарушил условия соглашения.

14.03.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 24).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 05.05.2022 составляет 304 643,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 281 106,60 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 112,28 руб., проценты за пользование кредитом – 17 560,73 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 836,93 руб. (л.д. 28-29).

Расчет задолженности произведен истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению №1914001/0175 в размере 304 643,54 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении соглашения, заключенного с ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отмечалось выше 14.03.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 24).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа).

Таким образом, требование банка о расторжении соглашения №1914001/0175 от 01.04.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 246 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска к ФИО1 (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (паспорт №) о расторжении соглашения, взыскании задолженности, процентов, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1914001/0175 от 01.04.2019 по состоянию на 05.05.2022 в размере 304 643 рубля 54 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 281 106 рублей 60 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 112 рублей 28 коп., проценты за пользование кредитом – 17 560 рублей 73 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 836 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 246 рублей, а всего 316 889 (триста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 54 коп.

Расторгнуть соглашение № 1914001/0175 от 01.04.2019, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бессонов В.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022