Дело № 2-2162/2022
УИД 26RS0010-01-2022-003544-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
27 сентября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Шевченко В.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В иске представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО6 в обоснование заявленных требований суду сообщила, что 12 сентября 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №138223 на сумму 243 561 рубль на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредит на сумму 243 561 рубль.
По состоянию на 24.05.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 187 266,16 рублей, которая состоит из задолженности: просроченной по основному долгу в размере 155 151,71 рубль, по просроченным процентам в размере 32 114,45 рублей.
В рамках проводимых оперативных мероприятий, 21 апреля 2021 года сотрудниками банка было установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются правопреемниками на наследственное имущество умершего.
По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в иске просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 187 266,16 рублей, которая состоит из задолженности: просроченной по основному долгу в размере 155 151,71 рубль, по просроченным процентам в размере 32 114,45 рублей, а также расходы в размере 4 945,32 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 и ФИО5, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не известили суд о наличии уважительных причин неявки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского, наследственного дел и содержащиеся в них письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 12 сентября 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №138223 на сумму 243 561 рубль на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых, а ФИО9 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Договорные обязательства, предусмотренные п. 6 кредитного договора Заемщиком не выполняются, Заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком, начиная с 07 декабря 2020 года.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО9 кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены. Ответчик же исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, перестав вносить ежемесячные платежи, что подтверждается историей гашений и свидетельствует о нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о нарушении условий договора, в связи с чем, у неё перед ПАО Сбербанк образовалась просроченная задолженность.
В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по договору ФИО9 надлежащим образом не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІІ-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела №.
По состоянию на 24.05.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 187 266,16 рублей, которая состоит из задолженности: просроченной по основному долгу в размере 155 151,71 рубль, по просроченным процентам в размере 32 114,45 рублей.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО9 к наследнику, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО8 наследственного дела к имуществу ФИО2 наследником являются его сыновья ФИО3 и ФИО4 от которых поступили заявления о принятии наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником к имуществу ФИО9 являются ФИО1 и ФИО5
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований, то есть в сумме 187 266,16 рублей.
Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
Разрешая требование истца о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом в размере 4 945,32 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 193-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО5 по кредитному договору от 12 сентября 2019 года <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере в размере 187 266,16 рублей, которая состоит из задолженности: просроченной по основному долгу в размере 155 151,71 рубль, по просроченным процентам в размере 32 114,45 рублей.
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО5 сумму в размере 4 945,32 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года).
Судья Шевченко В.П.