Решение по делу № 2-626/2023 от 18.05.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 77MS0264-01-2021-002182-03

Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЭСТЕТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр ЭСТЕТ» о соразмерном уменьшении стоимости товара на сумму сумма, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 11 мая по 23 декабря 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма.

Требования истца мотивированы тем, что она приобрела в салоне магазина ответчика по договору купли-продажи от 20 марта 2021 года межкомнатные двери: три двери модель S15, цвет камень светлый общей стоимостью сумма, две двери модель S14 сатинат распашная, цвет камень светлый общей стоимостью сумма и другие сопутствующие принадлежности и фурнитуру. 20 марта 2021 года истцом произведена оплата по договору в сумме сумма, 24 марта 2021 года – оплата за доборы в сумме сумма, 23 апреля 2021 года – доплата в сумме сумма. При покупке дверей истцу предоставлен в качестве образца срез двери, где видно, что двери изготавливаются способом с применением массива сосны и MDF, в структуре полотна находится брус дерева – сосны, запечатанный с двух сторон в древесноволокнистые плиты HDF, а сверху наносится прессованием ПВХ покрытие.

23 апреля 2021 года товары доставлены потребителю, установить в этот момент материал и технологию изготовления дверей не представлялось возможным. Гарантийный срок составляет 60 месяцев. Однако при установке межкомнатных дверей и врезке замков было обнаружено, что двери изготовлены по иной технологии: отсутствуют элементы массива какого-либо дерева, в связи с чем стоимость дверей должна быть значительно ниже, нежели заявленной ответчиком. Направленная ответчику претензия от 30 апреля 2021 года осталась без удовлетворения. Ответчик продал потребителю товар низкого качества по завышенной цене, средняя стоимость купленных дверей, согласно сведений из официальных источников интернета, составляет сумма, соответственно, за пять дверей – не превышает сумма.

ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходе судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым купленные истцом двери полностью соответствуют условиям договора, являются качественными, без допущения нарушения технологии производства. Перед покупкой потребителю предоставлена необходимая информация, предоставлен каталог (переданный суду) что обеспечило выбор покупателя по той цене, которая устроила стороны и соответствует аналогичным товарам на рынке. С условиями договора и приложением к нему истец ознакомлена и согласна, внимательно истцом прочитан. Информация о товаре, потребительных свойствах, цене, комплектации, технические характеристики, условия безопасного и эффективного использования товара, гарантийный срок и условия гарантии доведены до потребителя в полном объеме до подписания договора. Так, сборка каркаса из ламельного (клеёного, наборного) бруса сосны, каркас включает в себя стоевые элементы, стяжки стоек: перемычки верхняя, средняя, нижняя; заполнение пространства между стоевыми и стяжками сотовой плитой из мелкостружечной фракции по форме, напоминающей пчелиные соты, служащей для придания двери звуко- и шумо- изоляционных характеристик и компенсации механических колебаний внутри конструкции в момент эксплуатации; облицовка каркаса выполняется плитами HDF, что необходимо для придания жесткости конструкции, с нанесением финишного покрытия в виде полимерного материала (пленки) или эмали. Представитель ответчика отрицает принадлежность мобильного телефона, с которым происходило общение в мессенджере, компании Эстет, что подтверждается сообщением сотового оператора. По заключению эксперта двери, приобретенные истцом, соответствуют качеству и условиям договора.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 497 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 20 марта 2021 года в салоне магазина (ТД 2 Каширка) между сторонами заключен письменный договор купли-продажи межкомнатных дверей: три двери модель S15, цвет камень светлый общей стоимостью сумма, две двери модель S14 сатинат распашная, цвет камень светлый общей стоимостью сумма, и других сопутствующих принадлежностей и фурнитуры, общей стоимостью сумма, с условием оплаты по частям: в день заключения договора сумма, не позднее 1 рабочего дня с даты готовности товара к передаче сумма. Приложением к договору является бланк заказа, правила транспортировки, хранения и эксплуатации межкомнатных дверей. Продавцом установлен гарантийный срок на дверные полотна 60 месяцев с даты приемки товара.

ФИО1 20 марта 2021 года оплатила аванс сумма, 24 марта 2021 года оплатила доборы к заказу в сумме сумма, а 23 апреля 2021 года при доставке истец доплатила полную стоимость заказа, с передачей товарной накладной и паспортом – инструкцией по эксплуатации, где производитель установил гарантийный срок по устранению скрытых производственных дефектов на 24 месяца.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно информационной памятке компании «Эстет» технология изготовления полотен коллекции Соната S13-S21, производимой с 01 января 2021 года, это полотна со стеклом или глухой филёнкой из плиты ХДФ. Технология производства полотна включает в себя: - сборка каркаса из ламельного (клеёного, наборного) бруса, каркас включает в себя стоевые элементы, стяжки стоек: верхняя, средняя; - заполнение пространства между стоевыми и стяжками армированной сотовой плитой из мелкостружечной фракции по форме, напоминающей пчелиные соты, служащей для придания двери звуко- и шумо- изоляционных характеристик и компенсации механических колебаний внутри конструкции в момент эксплуатации; - облицовка каркаса выполняется плитами ХДФ, что необходимо для придания жесткости конструкции, для увеличения всех ранее озвученных характеристик (защиты от звука и шума), для устойчивости к воздействию влаги, - нанесение финишного покрытия в виде полимерного материала с высокими антивандальными характеристиками или эмали.

В последующем при установке дверей и врезке замков истцом обнаружено, что в указанных дверях отсутствуют элементы массива какого-либо дерева, это двери с применением технологии МДФ.

30 апреля 2021 года ФИО1 направила в адрес ООО «Центр ЭСТЕТ» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость оплаты за товары. Данная претензия получена ответчиком 12 мая 2021 года. Ответ истец не получила.

Проведенной по делу судебной экспертизой в условиях осмотра дверей, находящихся у потребителя, установлено, что при визуальном осмотре не облицованных пленкой ПВХ поверхностей всех дверных полотен (верхний торец дверного полотна, гнездо под врезную фурнитуру) определено, что основные детали двери – стоевые (каркас) и царги изготовлены из HDF (МДФ с повышенной плотностью) и клеёной фанеры. Дефектов производственного характера, препятствующего использованию изделий по назначению, не выявлено. Соответствие межкомнатных дверей требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, в настоящее время ГОСТ 475-2016, экспертом не проведено, так как не входит в его компетенцию, поскольку осуществляется испытательными лабораториями, имеющими соответствующую аккредитацию; образцы-эталоны и техническая документация эксперту не представлены. Исследуемые дверные полотна изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству данного вида продукции, установленным в договоре розничной купли-продажи от 20 марта 2021 года и приложениях к нему. Стоимость межкомнатных дверей, изготовленных из HDF (МДФ с повышенной плотностью) царговой конструкции согласно сайту компании «Эстет» модели S15 составляет сумма, модели S14 – сумма.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта и результатам экспертизы, поскольку исследования проведены компетентным учреждением и экспертом-товароведом, имеющим профильную квалификацию, длительный стаж экспертной деятельности с 2002 года, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации судебных экспертов, об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, права эксперту по ст. 85 ГПК РФ разъяснены. Эксперт является незаинтересованным и независимым лицом в исходе дела, исследование изделий проведено достаточно полно, результаты изложены в достаточной степени ясности.

Вместе с тем, выводы экспертного заключения не содержат ответ на поставленный вопрос относительно соответствия межкомнатных дверей требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, в настоящее время ГОСТ 475-2016.

Техническая документация, сертификаты, декларации в отношении поставленного товара не были переданы истцу при заключении Договора купли-продажи.

Образцы-эталоны материалов изготовления межкомнатных дверей Sonata 15 Loft камень (2000) светлый и Sonata 14 Loft камень светлый (сияние, 2000), 2021 год; сертификат/декларация соответствия и техническую документацию на межкомнатные двери Sonata 15 Loft камень (2000) светлый и Sonata 14 Loft камень светлый (сияние, 2000), 2021 год; документы на материалы и комплектующие, которые использованы при изготовлении межкомнатных дверей Sonata 15 Loft камень (2000) светлый и Sonata 14 Loft камень светлый (сияние, 2000), 2021 год; проектно-техническая документация и паспорт изделия на межкомнатные двери Sonata 15 Loft камень (2000) светлый и Sonata 14 Loft камень светлый (сияние, 2000), 2021 год; договор купли-продажи межкомнатных дверей Sonata 15 Loft камень (2000) светлый и Sonata 14 Loft камень светлый (сияние, 2000) который был заключен между ФИО1 и ООО «Центр ЭСТЕТ» 20 марта 2021 года, не были предоставлены ООО «Центр ЭСТЕТ» в материалы дела и по запросу суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о несоответствии качества поставленных ФИО1 дверей образцам.

Вместе с тем, суд не вправе вмешиваться в ценообразование и определять разумные пределы стоимости того или иного товара.

В связи с этим злоупотреблением доминирующим положением может быть признано любое деяние, которое прямо не запрещается конкретным пунктом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, однако содержит все признаки злоупотребления доминирующим положением, определенные общим запретом злоупотребления доминирующим положением.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части соразмерного уменьшения стоимости товара на сумму сумма согласно представленного ею расчета, при этом находит установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя в части продажи товаров, не соответствующих образцу и (или) описанию.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, однако полагает необходимым применительно к рассматриваемому спору применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив её размер сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости. Также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Центр ЭСТЕТ» нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Центр ЭСТЕТ» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с него сумму штрафа в размере сумма.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически затраченного времени на составление документов и участие представителя в судебных заседаниях, объем и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, считает возможным взыскать с ООО «Центр ЭСТЕТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере сумма (30000 + 15000 + 22500 + 25000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Центр ЭСТЕТ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЭСТЕТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центр ЭСТЕТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центр ЭСТЕТ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года