Дело № 33а-2042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-12893/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области об отмене постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, зачете в срок отбытого наказания данного периода.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., объяснения ФИО2, представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО3, Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления начальника филиала по Советскому району города Кургана Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – филиал по Советскому району города Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области) о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства от 16 марта 2021 г., зачете периода с 28 сентября 2020 г. по 16 марта 2021 г. в срок отбытого наказания.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 16 августа 2019 г. на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 5 августа 2019 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 6 месяцев ограничение свободы, он был освобожден из мест лишения свободы и прибыл в подразделение <...>. 24 октября 2019 г. он обратился с ходатайством о смене места жительства в <...>, 18 сентября 2020 г. – с ходатайством в филиал <...> – в <...>. По прибытии в <...> он обратился в подразделение уголовно-исполнительной инспекции в <...>, где ему пояснили, что его личное дело из <...> не поступило. С устного разрешения инспектора уголовно-исполнительной инспекции он убыл в <...>, в марте 2021 г. ему позвонил инспектор и сообщил, что его личное дело поступило и ему нужно явиться в подразделение уголовно-исполнительной инспекции, где он был поставлен на учет. 16 марта 2021 г. заместителем начальника филиала <...> было вынесено постановление о незачете 5 месяцев 17 дней в срок наказания (срок в течение которого он якобы отсутствовал по месту жительства), а также направлено в Курганский городской суд Курганской области ходатайство на дополнение ранее установленных административных ограничений запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, которое было оставлено судом без удовлетворения. Ссылаясь на то, что не скрывался, поддерживал связь с уголовно-исполнительными инспекциями как по <...>, так и по <...>, сотрудникам инспекции было известно его местонахождение, полагает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что не был ознакомлен с данным постановлением, что лишило его права на его обжалование.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – УФСИН России по Курганской области).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Допросить в качестве свидетелей П.С.А., П.С.А.. Ссылаясь на то, что жилое помещение <адрес>, принадлежащее <...>, было продано, в <...> отсутствовала работа, он в устной форме обращался в подразделение уголовно-исполнительной инспекции по <...> для получения разрешения на изменение места жительства, на что получил устное разрешение инспектора, выражает несогласие с выводом суда о том, что он незаконно сменил место жительство. Объяснения с <...> взяты инспектором уголовно-исполнительной инспекции обманным путем и даны ею ввиду ее юридической неграмотности. Несмотря на уведомление о его прибытии, инспектор уголовно-исполнительной инспекции по <...> ни разу не посещал место жительство <...> до 5 марта 2020 г., что, по его мнению, подтверждает наличие устного разрешения на изменение места жительства. Полагает, что представленные в материалы дела административным ответчиком документы не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку данные документы составлены задним числом, он ставил подпись в незаполненных бланках.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Курганской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2, содержащийся в <...>, и принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФСИН России по Курганской области ФИО3, ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с наличием к этому безусловных оснований.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

При отсутствии такой возможности участие лица в судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей реализовать предоставленные ему статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Кроме того, суд на основании статьи 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как усматривается из материалов административного дела, ни в определении судьи Курганского городского суда Курганской области о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания от 17 ноября 2022 г., ни каким-либо иным способом ФИО5 право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разъяснено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности организации проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи на базе следственного изолятора, в котором находится административный истец, в материалах дела не имеется.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что желал участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем судебное заседание по делу, в котором постановлено обжалуемое решение, проведено в отсутствие административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанные права участвовать в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что нахождение гражданина в местах заключения не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

В силу пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлена на исправление возможных судебных ошибок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность реализации декларированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту, включающего право на личное участие в ходе производства по административному делу, фактически не была обеспечена при рассмотрении настоящего дела; обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2022 г. отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи