Решение по делу № 2-6550/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по искуООО «ААС-ПРО» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ААС-ПРО», в лице представителя обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «ААС-ПРО» (Арендодатель), ФИО2 (Арендатор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 25/11/22-А на аренду транспортного средства Volkswagen Jetta, 2015 г.в., VIN №, кузов: №, цвет коричневый, тип: легковой, государственный регистрационный номер <***>, С№ Х 019467 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора аренды: «Настоящий договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ 14:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:00».

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что арендатор обязан вернуть автомобиль по истечении срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, своими силами доставив его по адресу арендодателя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору был передан автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи ТС к договору аренды. При передаче автомобиля ФИО2 передал истцу арендную плату по Договору в размере 8000 рублей (из расчета 4 дня * 2000 рублей в сутки), а также залог в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора аренды: «Арендатор оставляет Арендодателю залог в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей при сроке аренды от 8 (восьми) суток включительно, при аренде в срок до 7 (семи) суток размер залога составляет 5000,00 (пять тысяч) рублей».

ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомобиля посредством системы ГЛОНАСС было обнаружено, что он уже несколько дней находится без движения по адресу: 617000, <адрес>, соответственно, передать автомобиль истцу в срок, установленный договором аренды, у арендатора явно не получится. После чего была предпринята попытка связаться с ФИО2, однако на телефонные звонки он не отвечал, в связи с чем, истец связался с поручителем - ФИО3, которая сообщила, что ФИО2 был задержан следственным отделом и в отношении него возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. При задержании у него был изъят автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в рамках данного уголовного дела в адрес Отдела МВД по <адрес> было направлено ходатайство о возврате автомобиля собственнику, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи поручителю было предложено самостоятельно возвратить автомобиль, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, дополнительно ФИО3 была предупреждена о возможных неблагоприятных финансовых последствиях, как для арендатора, так и для поручителя по договору в случае, если арендодатель будет возвращать имущество своими силами и за свои счет, возвратить автомобиль поручитель отказался. Арендатор, соответственно, не мог самостоятельно возвратить автомобиль по причине пребывания в СИЗО.

В связи с вышеизложенным, ООО «ААС-ПРО» было вынуждено прибегнуть к услугам перевозки автомобиля, так ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор М 705 между ООО «ААСПРО» (Заказчик) и ОО «Перевозка-Авто» (Перевозчик) на перевозку Автомобиля из <адрес> в <адрес>.

Доставка автомобиля до <адрес> осуществлялась в период с 02.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 40000 рублей, НДС не предусмотрен, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендной плате перед арендодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ 14:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:00 составляет в размере 28000 рублей, из расчета 14 дней * 2000,00 рублей аренда за сутки, согласно п. 3.1.1 договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ААС-ПРО» вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении за превышение скорости. В рамках данного постановления назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение было совершено Арендатором ФИО2, что подтверждается датой и временем совершения, указанным в постановлении во вложении к иску. 29.11.2022г. ООО «АСС-ПРО» оплатило штраф, согласно платежного поручения № от 29.11.2022г.

В п.2.5.8 договора аренды установлено, что в период действия договора ежедневное начисление арендной платы не прекращается и не приостанавливается на весь срок восстановительного ремонта, в том числе до полного возмещения убытков арендодателю.

Согласно п.2.5.9 договора аренды предусмотрено, что если арендатор не возмещает арендодателю убытки, то обязанность по компенсации солидарно с арендатором несет поручитель.

30.12.2022г. истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении убытков по договору аренды в размере 63250 руб., копия претензии вместе приложениями также была направлена поручителю – ФИО3

ФИО2 претензию не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, которым просит, с учетом уточнения взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ААС-ПРО» затраты на перевозку автомобиля в размере 40000 руб., арендную плату в размере 23250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2116,60 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ААС-ПРО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023г. по 24.04.2023г. в размере 636,83 руб., а также по день фактического исполнения требования.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила, что ФИО2 ее бывший муж, который попросил ему помочь, а именно быть поручителем по договору аренды. Просила суд отказать в исковых требованиях к ней, поскольку ответственность должен нести ФИО2

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц-связи со следственным изолятором № ГУФСИН России по <адрес>, пояснил, что в настоящее время находится в СИЗО, с исковыми требованиями истца согласился.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.421 ГК РФследует, что граждане свободны в заключениидоговора.

В силу ст.606 ГК РФподоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФправо сдачи имущества варендупринадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество варенду.

В соответствии со статьями607,642,643 ГК РФварендумогут быть переданытранспортныесредстваи другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Подоговоруарендытранспортногосредствабезэкипажаарендодатель предоставляет арендаторутранспортноесредствоза плату во временное владение и пользованиебезуказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договорарендытранспортногосредствабезэкипажадолжен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «ААС-ПРО» (Арендодатель), ФИО2 (Арендатор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 25/11/22-А на аренду транспортного средства Volkswagen Jetta, 2015 г.в., VIN №, кузов: №, цвет коричневый, тип: легковой, государственный регистрационный номер <***>, С№ Х 019467 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора аренды: «Настоящий договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ 14:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:00».

ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомобиля посредством системы ГЛОНАСС было обнаружено, что он уже несколько дней находится без движения по адресу: 617000, <адрес>. После чего истцом была предпринята попытка связаться с ФИО2, однако на телефонные звонки он не отвечал, в связи с чем, истец связался с поручителем - ФИО3, которая сообщила, что ФИО2 был задержан следственным отделом и против него возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. При задержании у него был изъят автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи поручителю было предложено самостоятельно возвратить автомобиль, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, дополнительно ФИО3 была предупреждена о возможных неблагоприятных финансовых последствиях, как для арендатора, так и для поручителя по договору в случае, если арендодатель будет возвращать имущество своими силами и за свои счет, однако от возможности возвратить автомобиль поручитель отказался. арендатор, соответственно, не мог самостоятельно возвратить автомобиль по причине пребывания в СИЗО.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.5.9 договора аренды если арендатор не возмещает арендодателю убытки, то обязанность по компенсации солидарно с арендатором несет поручитель.

Таким образом, по договору аренды ответчик ФИО3 солидарно с ФИО2 несет ответственность за возмещение убытков перед арендодателем ООО «ААС-ПРО». В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 о том, что она не несет ответственности по заключенному договору, суд находит не состоятельными.

ФИО2 претензию не получил.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023г. по 24.04.2023г. в размере 636,83 руб.

С указанным расчётом процентов суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 63250 руб. по день фактического возврат суммы долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116,60 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ААС-ПРО» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) о солидарном взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ААС-ПРО» затраты на перевозку автомобиля в размере 40000 рублей, арендную плату в размере 23250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2116 рублей 60 копеек, а всего 65366 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ААС-ПРО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023г. по 24.04.2023г. в размере 636 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ААС-ПРО» в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 63250 рублей по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Я.В. Айдарбекова