Дело № 2-2108/2022

УИД 36RS0005-01-2022-001959-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 30.11.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 076-0610-2016. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15 000 рублей сроком возврата до 30.03.2017 с начислением процентов в размере 274,5 % годовых, что составляет 0,75% в день. Денежные средства получены ответчиком 30.11.2016, что подтверждается расходно-кассовым ордером №а76-130. Однако на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №08/18 от 31.08.2018 ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основанного долга, а также процентов ООО «Акцепт». Сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.10.2019 составляет 86 842,50 руб., в том числе: 15 000,00 руб. – непогашенная часть основного долга, 60 000,00 руб. – начисленные проценты; 11 842,50 руб. – начисленные пени (неустойка). 02.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Воронежа был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 03.02.2022.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» сумму задолженности по договору займа № 076-0610-2016 от 30.11.2016 за период с 01.12.2016 по 30.10.2019 в размере 86 842,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.11.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 076-0610-2016, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. сроком до 30.03.2017 с начислением процентов в размере 274,5% годовых, что составляет 0,750% в день, денежные средства получены ответчиком 30.11.2016, что подтверждается расходно-кассовым ордером №а76-130 (л.д. 11-14, 18).

В соответствии с условиями договора займа от 30.11.2016 заемщик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д.15).

Своей собственноручной подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом полной стоимости займа и графиком погашения займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №08/18 от 31.08.2018 ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт» (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Исходя из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.13 договора займа заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором любым третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Согласно пункту 13 имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.02.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области №2-2961/2019 от 06.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа № 076-0610-2016 в размере 86842,50 руб. за период с 30.11.2016 по 30.10.2019, государственной пошлины в размере 1403 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30.10.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 86 842,50 руб., в том числе: 15 000 руб. – непогашенная часть основного долга, 60 000 руб. – начисленные проценты; 11 842 руб. – начисленные пени (неустойка) (л.д.5).

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований как и доказательств погашения суммы кредита полностью или частично суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Акцепт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 30.11.2016 в размере 86 842,50 руб., в том числе: 15 000 руб. – непогашенная часть основного долга, 60 000,00 руб. – начисленные проценты; 11 842,50 руб. – начисленные пени (неустойка).

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 806 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Акцепт» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия № №, в пользу ООО «Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 30.11.2016 в размере 86 842,50 руб., из которых 15 000 руб. – сумма непогашенной части основного долга, 60 000 руб. – начисленные проценты; 11 842,50 руб. – начисленные пени (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.07.2022 г.