УИД 77RS0005-02-2023-003415-45
Дело № 1-261/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 21 августа 2023 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Савочкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, работавшего грузчиком - экспедитором, судимого:
- 12.02.2015 года Правобережным районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.228 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05.07.2018 года;
- 03.09.2021 года Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
так он, 24 мая 2022 года, находясь в коридоре ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 86» ДЗМ, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стола находящегося в коридоре вышеуказанной поликлиники, в тот же день, примерно в 16 часов 45 минут похитил мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью по состоянию на 24 мая 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 4/000353/428 от 19 января 2023 года - сумма, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО3, принадлежащего ФИО5, в силиконовом чехле, не представляющим для ФИО5 материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего ФИО5 материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали; мобильный телефон «Хонор 50 Лайт» стоимостью по состоянию на 24 мая 2022 года согласно заключению независимого эксперта фио № 632/22 от 05 декабря 2022 года - сумма, находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО4, принадлежащего ФИО6, в чехле «Деппа» стоимостью по состоянию на 24 мая 2022 года согласно заключению независимого эксперта фио № 632/22 от 05 декабря 2022 года - сумма, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего фио материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали, после чего направился к выходу из поликлиники, однако действия фио стали очевидны для несовершеннолетнего ФИО3, который обнаружив отсутствие находящегося в пользовании мобильного телефона, проследовал к ФИО2, сообщив об обнаружении отсутствия мобильного телефона. ФИО2 поняв, что его преступные действия стали очевидны для несовершеннолетнего ФИО3, передал последнему мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой мобильного «Билайн», сообщив при этом несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3, что более мобильных телефонов у него при себе не имеется, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с похищенным мобильным телефоном «Хонор 50 Лайт» в чехле «Деппа» и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто похитил мобильный телефон «Айфон 11», находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО3, принадлежащего ФИО5, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», мобильный телефон «Хонор 50 Лайт» находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО4, принадлежащего ФИО6, в чехле «Деппа» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму сумма, несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 моральный вред; потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, несовершеннолетней ФИО4 моральный вред.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:
ФИО2, 27 ноября 2022 года, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО7, а также иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 12 часов 47 минут с прилавка, находящегося в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, сумма, что по курсу ЦБ РФ на 27 ноября 2022 года эквивалентно сумма, четыре банковские карты ПАО Сбербанк на имя ФИО7, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, денежные средства с банковского счета похищены не были, принадлежащие ФИО7, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый ФИО2, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.1 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшим, наличие легального источника дохода, оказание материальной и иной помощь своим близким родственникам то, что он на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО2 настоящих преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от 12.02.2015 года Правобережного районного суда адрес. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
В то же время, с учетом совершения ФИО2 преступлений средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание ФИО2 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 03.09.2021 года Головинского районного суда адрес, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей с момента задержания с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей фио с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам фио, находящийся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр, в который зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в период следования в исправительный центр под конвоем.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 50 Лайт», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; мобильный телефон марки «Айфон 11» и коробка от телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; ДВД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 03.09.2021 года Головинского районного суда адрес, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Председательствующий: